Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Виктора Суворова (Резуна)   (rss)

Индекс любви: 1.21 (87/72)

Страницы: 1 2 3 4

Люди, которые любят Виктора Суворова (Резуна)
(людей: 71, сообщений: 87)
Люди, которые ненавидят Виктора Суворова (Резуна)
(людей: 53, сообщений: 72)

30/03/04, Voodoo
Да в общем все он правильно пишет!Доказательства и умозаключения которые он приводит достаточно ясны , конечно есть несколько сереньких пятен , но в общем картина складывается достаточно ясная . Особенно убедителен , на мой взгляд , получился "Ледокол" . И про Польшу там совершенно правдиво отмечено , и про теорию распространения социализма . Пора , наконец самим себе признаться почему Советы так нелюбимы у малых восточно-европейских народов ! И еще , про его книги говорят - "антисоветская пропаганда " . А я вот лично советской-то как раз и не верю - она почти вся насквозь лжива!

12/04/04, GEORG
По-моему, вопросы поднимаемые в книгах Суворова гораздо глубже и шире чем это кажется большинству читателей. По-моему, в книгах "КОНТРОЛЬ" и "ВЫБОР" Суворов подводит фундамент под тот факт, что власть в одной из самых богатых стран Мира - Агрентине была захвачена гениальной советской шпионкой-дивенрсанткой - Анастасией Чирковой. То есть Эвита Перон фактически является советской шпионкой. Эта тема может оказаться опасной для исследователя, и, наверно, поэтому Суворов задерживает публикацию третьей книги про Стрелецкую. Скорее всего такие вещи происходят и в наше время. А за такое любопытство и голову могут свернуть.

21/05/04, redeemer
Очень своеобразная это книга - "Ледокол". Версия изложенная автором в принципе имеет право на жизнь, я в принципе согласен со многим, правда я считаю, что наступление наших началось бы гораздо позже, чем пишет суворов. Может через год, или два. По крайней мере, к началу войны с немцами наша армия и экономика были не готовы, так что речь о нашем наступлении точно не шла. Хотя на эту книгу большой отпечаток время ее выхода, это было время антисоветчины, когда все так или иначе хотели полить дерьмом прошедшую эпоху. По крайней мере в этой книге не все является вымыслом. Хотя бы если сравнить с остальными. Например кто - нибудь читал книгу "Конвой RQ - 17". Вот это вранье еще то.

26/05/04, Корчагин Роман
Слишком многое в нашей истории остается до сих пор загадкой, и до сих пор ,"бывшие комунисты" или настоящие, как вам угодно, отводят глаза, когда им задают вопросы по истории страны, за которую им трудно ответить перед народом. Пусть так. Виктор Суворов, пытается найти ответы на те вопросы, на которые даже действующее руководство страны не может ответить, что уж тут говорить об бывшем правительстве. Можте поливать его грязью, ваше право, но лучше почитайте книжки по истории, и побольше, сразу возникнет много вопросов. Суворов дает ответы...А вы сможете ответить?

27/05/04, Chapai
Это странная любовь, привитая мне ещё в детстве и полностью осознанная только сейчас. Она питается и интересом к истории своей страны, и жаждой спорить с официальной позицией государства и т.д. Но самое главное, РЕЗУН представляет неопровержимые доказательства своих слов, основываясь не только на фактах неких секретных книг, но и на простой человеческой логике. Читайте внимательней про баранов и тулупы; про то, как немцы окружили СССР; посмотрите, наконец, фотки немецких танков, великолепный документаоьный фильм от "Шпигеля" "Третий рейх в цвете" и если даже тогда вы ничуть не поверите РЕЗУНУ, то просто пора вешаться...

24/06/04, zimbura
На мой взгляд всё было именно так, как написано у Суворова. Но главный урок его книг даже не в том, правда это или нет, а в том что могут быть самые разные, но при этом одинаково убедительные версии истории, и надо всегда стремиться во всём разобраться самостоятельно и быть готовым к тому, что все твои теории в один момент могут рухнуть, когда обнаружатся новые обстоятельства, и придётся всё начинать с самого начала. Также, тем, кто не любит "Ледокол", в том числе и за его гнилолиберальную направленность, должен заметить, что хоть начинал Суворов действительно как предатель Родины и гнилолиберал, поживя в Великобритании, с каждой новой книгой превращался во всё более последовательного неосталиниста (многие предпочитают этого в упор не видеть), что на мой взгляд совершенно логичная эволюция для тех кто ищет Правду и Свободу.

12/07/04, JUPITER
Раньше я безумно фанатела по книгам Виктора Суворова. Очень интересные мысли, очень тонкий, подробный анализ. Исключения составляют последние книги "Самоубийство", "Тень Победы".Было бы лучше, если бы они не были написаны. Автор утратил свою оригинальность и уже просто не знает, к чему придраться. Очень нравятся "Выбор" и "Контроль".

23/02/05, Программист, мне 35
Считаю самым важным-первую половину "Последней Республики".Откуда вообще на нашу страну обрушилась эта чума большевизм- терроризм-коммунизм- ленинизм-сталинизм, цель и идеал которого - единый мировой концлагерь.Пошло всё от всяких Анри де Сен-Симонов,Фурье, Оуэнов(сейчас,наверное,в школе не проходят).Я много про это читал,но Суворов просто идеально логично и красноречиво вскрывает суть и истоки этой чумы последних веков.Так что зря Маркс всю жизнь пыжился над своим бредовым "Капиталом".Очень обидно,что из-за безвольного лентяя Николая2 Россию превратила в огромный коммунистический концлагерь банда урок(Сталин), террористов(Ленин), психбольных(Дзержинский), садистов (Дыбенко) итд.А концлагерь или сдохнет,или должен расшираяться на всеь мир.Эту простую истину(которой свыше 100 лет)Суворов преподносит мастерски, красиво и доказательно.Вот это бы - в школьные учебники.Из этого логично вытекают все остальные книги Суворова.А что он характеристики техники где-то приукрасил-разве это важно??

23/02/05, Avla
Сейчас очень много книжек всяких вышло против Суворова, злопыхатели разразились лаем. Антисуворов там какой-то, Грызун. Одну из таких книжек я решил прочитать. В предисловии было написано, что Суворов передёргивает и врёт, причём это было написано очень злобно, с обзывательствами и оскорблениями в адрес Суворова и его поклонников. Суворова (Резуна) обзывали Ризун. Это меня сразу как-то насторожило. Потом были обещаны разоблачения всей "лжи Ризуна". Затем я начал читать про факты. Самое первое, что разоблачитель Суворова решил написать, опираясь на какие-то источники - это что танки БТ имели скорость не 83, а только 75 километров в час. Гы-гы-гы. Разоблачил. Дальше я и читать не стал. И только ещё больше уверился в том, что больших передёргиваний у Суворова нет. А то что Сталин собирался завоевать всю Европу, у меня сомнений не было, когда я ещё ничего про Суворова и не слышал.

24/02/05, Avla
Суворов редко пользуется первоисточниками, а в первую очередь пользуется открытой пропагандистской информацией, опубликованной в советских газетах, журналах и книгах. И всё время это подчёркивает. И "разоблачает" он в первую очередь именно лажу в этой самой "официальной истории". А эта "официальная история" насквозь противоречива и лжива. И Суворов предлагает тем, кто имеет доступ к "первоисточникам" рассекретить и опубликовать эти первоисточники. Но этого не делается. Поэтому Суворов не врёт, исходя из принципа презумпции невиновности.

24/02/05, Наф Нафыч
Я незнаю "прав" он или "неправ", когда выдвигал свои гипотезы на нашу историю, которая сплошь и рядом из белых пятен и мы незнаем точно какими он источниками пользовался при написании своих книг, так как без каких либо источников ниодну подобную книгу (с историческими версиями) написать невозможно. Надо быть объективными в вопросах исотрии, то что он пишет про преступления тухачевских, якиров, уборевичей это не для кого не секрет. Он вовсе не говорит, что Сталин был ангелом, он подтверждает репрессии и голод в тридцатых годах. Другое дело, что мне иногда кажется что он перегибает палку неготовность Германии к войне, как никак немцы дошли аж до Москвы и Сталинграда, а война и тем более с высокоразвитыми государствами равными Германии и даже превосходящими в материальных и людских ресурсах, это не увесилительная прогулка. Одним словом людей которые выдвигают сво исторические гипотезы пруд пруди и тут трудно судить кто прав, а кто виноват.

24/02/05, Avla
Medieval, вопрос звучит не так и не так. Вопрос звучит так: люди хотят знать правду о Второй Мировой Войне. И предатель Суворов или не предатель, никакого отношения к данному предмету не имеет. // Но кстати то что он выдал кучу шпионов, работающих на Империю Зла и подрывающих устои умиротворённой и беспечной старушки Европы, это я приветствую.

24/02/05, Некто в сером
И все-таки В.Суворов - очень интересный писатель. Самая сильная его книга, без сомнения, "Ледокол". Я не буду вступать ни с кем в дискуссии, просто я считаю эту книгу лучшей. "Мы в сорок первом свежие пласты Сырой земли лопатами затронем. И может, станет топливом простым Уран, растормошенный циклотроном. Наш каждый год - победа и борьба За уголь, за размах металлургии. И может быть, к шестнадцати гербам Еще гербы прибавятся другие!" Какие еще нужны доказательста?

24/02/05, Некто в сером
Cordaf, ну не надо! В главном он действительно прав. Скажешь, переброски войск к границам не было? Была. Это исторический факт. Скажешь, напали неожиданно? Так нет же! Все знали, что будет война. Моя бабушка и ее родители специально ездили в июне 41-го на Украину, чтобы попрощаться с родственниками. Все знали, что будет война! Даже живущие в Сибири. Потому что более серьезной подготовке к войне история не знала. Ты лучше обрати внимание на факты, а не читай туманные рассуждения Тухачевского и тому подобных. И даже не в плавающих танков тут дело. СССР - агрессор. Здесь при всем желании не получится возразить. А то, что Суворов своими книгами заинтересовал огромное количество людей историей Второй мировой войны - это да. Воистину.:) Даже я заинтересовалась...

24/02/05, Некто в сером
А что есть лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Ну что сие значит? Просто так в СССР лозунгами не кидались. А термин "мировая революция" придуман отнюдь не Суворовым. Смотрела я однажды советскую кинохронику - парад на Красной площади. И на одном из плакатов "Да здравствует вождь Мировой революции Иосиф Виссарионович Сталин!!!" Кинохроника была настоящая, Я это видела. А моим глазам свидетели не нужны!" Идем дальше. "Мы на горе всем буржуям Мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови..." Это что? Или скажешь, в СССР были одни теоретики, они только песенки пели да лозунгами кидались, а практиков не было? Верится с трудом.

24/02/05, Hans
Молодец, чертяка, хорошо пишет. Правда, любит иногда палочку перегнуть, но, как говориться, красиво не приврать - истории не рассказать. А чего, вы там, на той стороне, кричите - ах, да он советский союз не любит, ах, да он на россию плюет! Он плюнул? Гм.. А куда попал? Пожалуй, в самое чувствительное место: СССР - не агрессор, вашу мать. Нацистская Германия - самый хорошо подготовленный разжигатель войны, Адольф - военный гений. А Современная Россия - последний оплот демократии. Так, наверное? Ну... Вы, наверное читаете источники 50-80 гг? Или современные - по вовкиному заказу? Думаю, не стоит трактовать его книги, как единственный надежный источник о войне, но и ТОЛЬКО лишь официальными государственными источниками пользоваться тоже не следует. Скорее, его книги следует вопринимать с точки зрения "А что если он прав?" и самому взять суворовские источники и в гордом тихом одиночестве попытаться объективно взглянуть на нашу и без того сложную историю?

02/03/05, Konstantin von Manstein
Не люблю. Не могу даже сказать, что уважаю этого человека. Но надо отдать ему должное: он проделал огромную работу, собрав такой массив фактического материала. Только одного не могу понять: чего он хочет добиться, столь искусно манипулируя фактами и так вольно, мягко говоря, их интерпретируя? Трудно мне поверить в его стремление к истине. Хотя все может быть. Во всяком случае, пусть больше пишет: может быть, со временем раскроем его замыслы?:)

02/03/05, тетушка гАтична полет под
Сама лично держала в руках русско-немецкий разговорник издания 1940 года. Издательство "Красный воин". В котором приводятся следующие перлы: "Не бойтесь! Скоро сюда придет Красная Армия!", "Сдайте оружие, включая косы и топоры!" Не шучу и не вру. Правда. Ну и кто на кого хотел напасть?

03/03/05, Avla
"Не бойтесь! Скоро сюда придет Красная Армия!", "Сдайте оружие, включая косы и топоры!" Тётушка, ты должна этот разговорник отсканировать и выложить для всеобщего обозрения.
friend007, 26/04/04
Как пишет сам Суворов : "Главное для историка – факты. Для агитатора – интонация". Суворов - агитатор. Я прочитал некоторве его книги и решил проверить провдивость данных. Проверка показала, что Суворов лжец.

Ещё один Незнайка, 23/06/04
Дело даже не в том, ложь в его книгах или правда, дело в другом: кому он хотел сделать хорошо, какое в его книгах конструктивное начало? Мне кажется, никому, и конструктива никакого, только обос...ть. У человека может быть есть право знать правду, но нет такое обязанности, а он исходит из того, что ветераны войны обязаны знать то, что он пишет.

watt, 16/08/04
Да какой он к черту Антикоммунист. Все его книги пропитаны уважением к Сталину. Создается образ эдакого "князя тьмы" - умный, жестокий, талантливый. В общем этого усатого хачика Суворов возвысил насколько мог. А остальная власть, такая как фашизм, монархия в его книгах дискредитируется. Разве можно это не заметить. Виктор Суворов - коммуняка хренов. Если хочется почитать литературу действительно против Советской власти, советую обратится к произведениям Вильтона или Соколова.

Garmoshka, 13/09/04
На самом деле у Сталина была такая идея-fix, что не расправившись с Англией, Гитлер на СССР не пойдёт. Поэтому он не верил сообщениям о переброске немецких войск к границе, считая это английской провокацией и боялся спровоцировать Германию хоть какими-нибудь агрессивными действиями. Даже немецкие самолёты-шпионы, которые регулярно нарушали границу, не разрешалось сбивать. Отсюда и войска на стрельбищах и офицеры в отпусках, чтобы проявить наши мирные намерения. В результате Сталин совершил свою самую большую ошибку, аРезун сумел перевернуть всё сног на голову. P.S. Тем, кто сидит в пруду. Если вы хоть немного хотите знать историю, то разберитесь для начала чем различаются троцкизм и сталинизм.

ПРОСТО ЗАНУДА, 14/09/04
Не буду разбирать по косточкам пасквили г-на Резуна (в частности - "Ледокол"), остановлюсь на паре косвенных моментов. Первое: человек усердно натягивает на себя личину искателя правды и открывателя истины - но делает это, прикрываясь чужим именем. Зачем? Хочешь-не хочешь, а заподозришь, что "истина" его, что называется - "с душком". Второе. Неслучаен и выбор псевдонима. Человек, написавший столь скандальную книгу, сделал так, чтобы большинство обывателей плевалось, услышав фамилию Суворов - одну из величайших и славнейших страниц в отечественной истории. Потому все его слова о любви к Союзу или извинения в предисловиик "Ледоколу" воспринимаю как поцелуй Иуды.

Der Teufel, 30/11/04
Чушь собачая! Суворов, был предателем, он им и отался. Козел вонючий! Удрал за бугор, и стал работать на врага. Работать "по заказу", писать всякую чепуху, лишь бы люди верили. И так он многим лапшу на уши навешал. Без всяких доказательств, без всяких фактов. Да и кто он вообще такой? Наверно у самых ярких анти-коммунистов целая коллекция книг Суворова дома на полочке валяется. Ну... тогда уж лучше почитайте Солженицина или того же Зиновьева. Они хоть пишут ближе к правде. А Суворов козел просто!

trueon, 24/02/05
2Программист (35-ти лет) "концлагерь или сдохнет,или должен расшираяться на всеь мир.Эту простую истину(которой свыше 100 лет)Суворов преподносит мастерски, красиво и доказательно" А как же! Его хозяева это прекрасно знают и активно воплощают в мир - Югославия, Афганистан, Ирак, различные "голубые" и "розовые" революции... Что поделать... Кризис у них там... Дефицит бюджета в 500 млрд. долларов - действительно надо расширяться, а то сдохнешь

Маркиз де Сад, 24/02/05
Если кому-то что-то нравится (или не нравится), переубеждать этого человека - напрастный труд. Ну ненавидит Авла Россию и любит всех, кто пишет про неё всякую хрень и гадость...А Резун...Про него даже смешно говорить. Человек совершенно не пользовался ИСТОРИЧЕСКИМИ документами, первоисточниками, только перепевками на тему "брат видал как барин едал" :). В его книгах исторической правды не больше, чем в романах Дюма или Пикуля. Или в "документальных" книгах Соловьёва и Клепиковой типа "Тайный ход из Кремля", в которых Андропов бродит по подземным ходам аки монстр из дешёвого фильма ужасов... Многие, очень многие не желают изучать историю. Зато любят дешёвые "разоблачения".

Medieval, 24/02/05
Вопрос звучит не так "Выдающийся писатель Суворов предлагает опубликовать первоисточники, которые могут подтвердить его сенсационные исторические выводы" А так "Почему никто не хочет рассекретить сов. (понимайте как совершенно или советские) секретные документы, относящиеся к обороноспособности нашего государства по запросу предателя, сбежавшего в другую страну и выдавшего имена более 200 человек сотрудничавших с советской разведкой или состоявших у неё на службе". "Исходя из принципа презумпции невиновности", как пишет Avla, да будет ему известно, что за свои "добрые дела" по выдаче нашей агентуры Суворов приговорён к смертной казни. Так что в России мы его не увидим... Или увидим, как он спускается с трапа самолёта... Как ему заламывают руки за спину... А через некоторое время услышим в новостях "... отправился отбывать пожизненное заключение в тюрьму "Белый лебедь", не исключено также, что он будет помещён в камеру, где ранее сидел С. Радуев"

Некто в сером, 24/02/05
Я читала все книги Виктора Суворова. Мне очень нравится, как он пишет. Но мне бы хотелось обмолвиться недобрым словом о его последних книгах, а именно "Очищение", "Тень победы", "Самоубийство". Было бы лучше, если бы они вообще не были написаны. Суворов просто портит впечатление о своих предыдущих книгах. "Самоубийство" - не знаю, она вся какая-то пошлая. То про "стокновение с луной", то Гитлер и Ленин гомики... А Сталин не гомик. Он проверял?.. Какие-то желтые сплетни, читать противно. И явно преувеличена неготовность Германии к войне. Действительно, если немцы были не готовы к войне НАСТОЛЬКО, то как же получилось, что мы не могли 4 года выпроводить их из своей страны? "Тень победы". Про это лучше вообще ничего не говорить. Позор. Написать такое мог только не уважающий себя человек. Может быть, Жуков и был жестоким маршалом, и любил обогатиться за чужой счет, но задачу-то свою выполнил он на все сто! Какие могут быть претензии? Победителей не судят, в конце концов!

Cordaf, 24/02/05
Почему? Патамушта бред сивой лошади. Ну хоть бы для смеха чего правдивое написал. Так нет, домыслы, фантазии, заигрывания с читателем и прочая лабуда в таком духе. Истории в этом потоке сознания - ноль целых хрен десятых ровно. А уж область тех военных и около вопросов, в которых он ничерта не смыслит, начиная от наступательных планов и мобилизации и заканчивая дурацкими плавающими танками, воистину высока как небо над Саянами и глубока как Марианская впадина. Ну вот и за что его такого балбеса любить? Хотя пишет неплохо, не отнять, ему бы в фантаскику податься - альтернативки пописывать, цены бы ему не было. Таки вспомнил еще один плюс от творчества господина Резуна: сколько он народу в историю Второй Мировой увлек... Мама моя. Ну хоть чем-то хорош. Только верить ему не надо, лучше уж не полениться и источники прочитать, те самые, которые он перевирает безбожно. Или Исаева того же, чтобы окончательно развеялись мысли на тему: "А в главнам-та он праффф!!".

Cordaf, 25/02/05
to Некто в сером *радостно* Читаем Исаева, читаем. И про переброску и про готовность к войне и многое-многое другое, про что возразить нельзя, там почему-то можно. Книга - тот самый "Антисуворов" про которого тут уже кто-то упоминал, но так и не собрался прочитать. А "все знали" - это очень бестолковый довод, без обид. ;) Потому что мало того, что "все" почему-то в разное время знают разное, так еще и знание это зависит от того, кто на него ссылается. =)

Medieval, 25/02/05
2Avla "Вопрос звучит так: люди хотят знать правду о Второй Мировой Войне" Так давайте пользоваться такими первоисточниками, которые никто даже и не пытался опровергнуть, которые признаны всеми и вошли во все учебники во всех странах мира. "СССР - агрессор" - хы-хы:) Из истории нам всем известно, что Германия перед нападением на СССР военным путём захватила почти всю Европу (Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Греция, Югославия) не считая трусливых бомбардировок Англии, историй подобных австрийской и африканской авантюры. Но всё равно это ничего не значит! Ведь СССР агрессор. Это доказано! С привлечением закрытых источников информации! А то, что никто не признаёт их наличие... И никто их в глаза не видел... Ведь сам факт отсутствия наличия только доказывает факт существования! Такие вот бесспорные аргументы у Суворова. Как он провалился в нашей разведке, так провалился и со своей писаниной - ведь никто из здравомыслящих людей всерьёз его не воспринимает.

Cordaf, 25/02/05
to Medieval Забыли добавить, что при всем при завоеванном немцы нифига не могли: а)воевать б)думать в)противопоставить нашим супер-чудо-танкам, г)форсировать водные преграды. =)) А еще Союз выиграл в Войне с 15% от имеющихся промышленных мощностей. =))) Кстати, не знаю чего такого трусливого в бомбардировках Англии, но твердо убежден, что отдай Гитлер предпочтение не Барбароссе, а Зеелеве, то храбрым англичанам пришлось бы куда как несладко. =)

Medieval, 26/02/05
2Cordaf, про Англию я немного не так выразился, просто 4 символа осталось. Агрессия против Англии – ставка на «воздушную войну» - последующие за этим события. А именно – сворачивание боевых действий в самый решающий момент - в то время как немецкие ПЛ долбили её, авиация буквально добивала - ещё чуть-чуть и всё. По некоторым свидетельствам у англичан оставалось исправных самолётов на неделю... После чего противопоставить Люфтваффе было нечего. Но как раз в этот, решающий как никогда момент, Геринг, испугавшись потерь, дал команду свернуть боевые действия... Что это? Непрофессионализм самого Геринга? Непрофессионализм разведки, которая не выполнила свои прямые обязанности? Нерешительность немецкого руководства? Ведь ещё чуть-чуть - и Англия бы пала... Не было бы недопустимой, для Германии, войны на 2 фронта. Ещё неизвестно как бы оно повернулось... Но история не знает сослагательного наклонения...

Erich von Manstein, 28/02/05
Как сказать - ненавижу? Скорее - не верю. Он говорит правду не полностью - а это худший вид лжи... А его книга "Самоубийтство" меня откровенно бесит. Ну хорошо, 3 рейх был сборищем идиотов. Хочеться задать Резуну вопрос - так что же СССР с Германией провоевал до 45 года, а не сломал хребет в 1941?

TNT, 28/02/05
Книга ОСВОБОДИТЕЛЬ у него интересная - не про ВОВ. Ну он сам участник событий. А так ряд причин: - Книги написаны в публицистической манере - на широкого читателя - яркие примеры, много патетики и т. д. - Библиографии нет(списка исп лтературы -но может я ошибаюсь!!), для серьезной работы просто необходимо - Ряд ошибок(напр сейчас не впомню где читал - но дивизии он сравнивал не уситывая разл соотношения людей в дивизиях СССР и Германии) - Повторения - книги между собой похожи - растягивания неуместные - типа одна мысль на 5 страниц- написано Крупным шрифтом - бумаги побольше занять(прием как у детективщиков) Ну, это объективно - а так всякие тайны и домыслы, если бы... и т.д. неуместны в серьезных работах ПРОСТО хочется порекомендовать интересующимся военной историей обратится к серьезным литературным трудам. А то что Резун "предатель" и т.д. - это к делу не относится - глупости НАКИПЕЛО, в общем!!!

Вервольф, 01/03/05
Нет ничего удивительного в том, что разведчик (а эти люди, как говорят, становятся знаменитыми только в случае провала) вдруг захотел стать зведой. Только вот путь для этого он выбрал, мягко говоря, не согласующийся с нормами морали. Суворов пишет, что у него назрело желание написать книгу ["Ледокол"], и для этого пришлось стать предателем. Но зачем нужно было при этом сдавать десятки наших агентов? Остался бы за рубежом и писал спокойно, никого не сдавая. Теперь о его так называемых книгах. Раздражают: а) Неуемный, просто дикий пафос. Особенно это видно в предисловию к "Ледоколу", где он просит прощения у своей страны. б) Бездоказательность. Все строится на абы да кабы. Где цифры, где реально подтвержденные факты? А ссылки на засекреченные документы, которые сам он не читал, но знает, что они есть, немногого стоят. в) Гражданская позиция предателя-русофоба. В целом же, его романы - наидешевейшая беллетристика, рассчитанная на большой шум и быстрое забвение.

dbrnjh@, 01/03/05
Medieval Дорогой мой Юноша ,языком чесать не могилу рыть,ты 200 человек не выдовал и возможно предателем не являешься и в белый лебедь скорее всего не хочешь .Попробуй сделай запрос поработай ,добейся результата.И вобще не пойму чего рыпаться лучше послушать почитаь ,что ответили Резуну офицально из штаба Армии ,лично меня после его книг брали сомнения в его правоте ,но после их ответа уже нет .Да и в чем сомневаться в том что Велик Русский народ,в том что велика мощь нашей страны перед войной и во время ее ,в том что наши ученые и конструкторы лучшие во всем мире,в том что огромные потери во время ВОВ ряд трагических случайностей.

tanez, 02/03/05
Один из тех, кто вылез на волне. Популист. Стопроцентный конъюктурщик. Псевдоисследователь и псевдо-псевдо-историк. Все построено на передергивании фактов и нацелено на плохо знакомую с фактами аудиторию. Потому столько и поклонников. Большой подвиг - вырвать из контекста абзац и пришпандорить в нужном месте. К сожалению, таких "авторов" много. Они процветают на плодородной ниве слабого уровня образования населения. И будут процветать до тех пор, пока история будет считаться второсортным школьным предметом.

seawolf, 06/03/05
Как этого подонка вообще земля носит? Как бы то ни было, он ИЗМЕНИЛ своей стране. Его предательство имело негативные последствия в нашей шпионской сети во враждебном нам Западе. А сейчас он занят написанием своих вшивых пасквилей, где льются помои на историю нашего Отечества.

Страницы: 1 2 3 4


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru