Любовь и Ненависть (18+)

    

Про богатство   (rss)

Индекс любви: 1.46 (19/13)

Люди, которые любят богатство
(людей: 7, сообщений: 19)
Люди, которые ненавидят богатство
(людей: 6, сообщений: 13)

19/05/05, смит
Если все будут богаты, то будут существовать и бедные, за счет которых первые стали богаты. Вполне достойное утверждение. Если все будут бедные, то вторые будут богатые за счет первых. Но если все будут равны, то не будет ни богатых, ни бедных - но такого логически быть не может, ибо человек по природе своей стремится к увеличению благ в первую очередь для себя, а не для других. Вопрос не в том, за счет кого или чего человек стал богатым. Вопрос в другом - кто позволил ему стать богатым за счет обнищания себя - это уже более-менее достойно. Если человек позволил себя обокрасть или за счет уменьшения собственного благосостояния сделать богатым другого - такой человек не достоин уважения. Каждый должен заниматься своим делом, но лишь с тем условием, чтобы не лезть в дела другого. Это в идеале. В российской действительности же все как всегда противоположно. Кстати, я заметил тенденцию - чем сильнее народ подвержен идеалам, тем легче им манипулировать со стороны государства. Пример - СССР.

19/05/05, смит
2 Cosmic Man: В том-то и дело, что критерии достойной жизни каждый человек устанавливает для себя сам в силу тех обстоятельств, которые он пережил. Богатство и творчество не может существовать обособленно друг от друга так же, как нищий не может в современном мире создать более-менее приличное творение. На все необходимое нужны деньги. Я не утверждаю, что быть богатым плохо. Скорее, это такой стереотип в нашей стране после "недостройки", когда началось воровство всего, что было. В других странах к богатым другое отношение. Касательно преступников не согласен: если ты слабак и ничего собой не представляешь, но у тебя каким-то чудом оказались деньги, любой сильный и жесткий человек отберет их у тебя просто потому, что ты слабак. И вины чувствовать не будет. Сильный будет знать, что ему за это ничего не будет.

15/11/10, centurion85
Все зависит от характера богатства и способа его накопления. Когда начинаешь с нуля, а потом из ничего что-то создаешь - такое богатство, вопреки расхожей поговорке, приносит счастье. Если не счастье, то во всяком случае очень много радости и удовлетворения от жизни. Напротив, когда состояние наследуется от родителей или сваливается на голову, оно никогда не прибавляет дополнительной ценности человеку как личности. В моем случае богатство начинается с достижения независимости, когда тебе уже не нужно сидеть в офисе и работать на дядю, чтобы удовлетворить 99% своих потребностей. В 19 лет у меня выработался четкий план, как не допустить попадания в "зарплатное" рабство. Через 5 лет я его осуществил и теперь могу сказать, что, если я и вернусь когда-либо на наемную работу, то только от большой скуки. Гораздо интереснее посвящать свободное время спорту и самосовершенствованию. Работа на себя не означает безделья, а возможность работать только на себя в удобное время.

01/12/10, mind in a box
Никто не задумывался например, почему Россия такая богатая ресурсами страна, а народ - по большому счету в нищете? По-моему все просто на самом деле. Тут не агрессия США или пресловутой иллюминати. Дело в отношении людей к богатству. Дело в том, что издавна, втч и в православии (которое оказало значительное воздействие на менталитет россиян) основой духовного роста считалось отречение от богатства и смирение, сосредоточение на ценностях духовных, а не материальных. Такой подход - неправильный. Почему? Ежели ты постишься скажем и бичуешь себя цепями - хорошо, можешь вознестись духовно, но другим от этого пользы мало. Можешь целителем правда стать. Но это еще не все, что ты мог бы дать людям. Всякий человек хочет и материальных благ. Поэтому я не вижу ничего плохого в том, что человек становится богатым (конечно честным путем пота и крови). Тогда он будет непременно делиться своим богатством с другими. Потому что он понимает, что тогда он может стать еще богаче.

01/12/10, mind in a box
Поясню, что полное отречение от всего земного дабы оно не отвлекало просто - тоже нужно некоторым людям, но подходит оно не для всех. Человек может таким образом стать магом и научиться материализовать вещи из ничего. Но иной путь, более грубый правда, но более легкий зато - создавать вещи материальные путем бизнеса, науки, технологий итд. И делая это человек тоже в каком-то смысле развивается духовно. И в аскезе, и в достижении крупных богатств своим трудом человек выкладывается по максимуму, преодолевая себя. Это и есть все, что нужно для духовного развития. Это обычный человек думает, что миллионеры, крупные бизнесмены, кто честно сам всего добился - не парятся ни о чем. Он даже не представляет себе, какие задачи они на самом деле решают. Он не знает, что таким людям не остается даже особо времени, чтобы получить удовольствие от своих богатств. Но зачастую им это и не столь нужно, а нужно чувство преодоления новых преград, трудностей.

05/11/11, Parasite
а вот высели вас малолетних дурочек в барак без ничего, сразу ценю рублю поймете

01/12/13, а ну слушай сюда
Писать на эту тему буду в две колонки, тут мое мнение по поводу богатства( причем, какого именно, богатства) очень разнится. Поехали. Само собой, я бы не отказалась от богатства материального в разумных пределах, не именно, богатства, а не роскоши. По сердцу мне было бы, если богатство моей сущности еще возрасло, прибавился еще талант певицы, или писателя. Но вот какого богатства я хочу еще. Быть более невозмутимой, не пропускать через себя многие эмоции отрицательные - богатство рассудительности мне совсем не помешает, и не важно, что я и сейчас не могу себя назвать этакой раздолбайкой- разум часто берет- таки верх, но бывает, что чувства просто меня захлестывают напрочь. Еще такое богатство, как здоровье - это бесспорно. И обладать богатством духовной близости с человеком, который навсегда, до конца жизни совьет во мне гнездо, а я в нем. Мы не расстанемся никогда. Да. Такое богатство я желаю и люблю, а что есть - хочу увеличить.

29/10/17, fallenangel80
2 Jttiatiaelum. (1) "Такое любить значит расписаться в мерзости и безрассудстве." Где я написал, что такое люблю? (Сейчас пишу в зелёную, т. к. средней нет, хотя должен ненавидеть, поскольку не имею). И полагаешь ли ты, что у меня нет совести? Совесть у меня, к сожалению, есть, и она мешает мне жить. У разных людей разное отношение к деньгам: кто-то готов почти на всё ради них, причём не обязательно "идти по головам", но вкладывая собственные силы; кто-то предпочитает не напрягаться и проводить время за отдыхом и любимыми делами, предпочитая деньгам спокойствие и простые дешёвые или бесплатные радости жизни, но вряд ли какой-то человек откажется получить значительную сумму денег, приложив для их получения небольшие усилия, если такая возможность подвернется. Значительная сумма денег нужна хотя бы для того, чтобы избавиться от бытовых проблем и создать некую подушку безопасности на будущее - кто откажется от этого?

29/10/17, fallenangel80
(2) Если человек говорит, что совершенно равнодушен к деньгам, или, хуже того, презирает деньги, я не поверю этому человеку, и вряд ли многие поверят. Конечно, есть случаи, когда, например, девушки добровольно уходят монастырь, отказываясь от всех мирских благ и проводят в труде и молитве основную часть своего времени, но это уже клиника. Понятно, что мы живём в цивилизованном мире, и почти никто не нарушает грубо и открыто правила приличия ради собственной выгоды, и далеко не все из заметно обогатившихся нарушили ради этого закон. Я не верю, что кто-то откажется от личного обогащения, ради только лишь того, чтобы дать возможность заработать чужому человеку, пусть даже гораздо более нуждающемуся, чем он сам, если для этого не нужно будет нарушать закон и прочие правила. Если какой-то человек утверждает, что готов пожертвовать собственным благополучием ради всеобщего равенства и благополучия, ни я, ни большинство людей не поверят в это,…

29/10/17, fallenangel80
(3) …это лишь вызовет недоверие к этому человеку: неизвестно, что скрывается за маской показушной справедливости и добра. Люди - это живые существа со своими потребностями, а не роботы, запрограммированные на достижение всеобщего равенства, благополучия, добра и т. п. Я думаю, (почти) все это понимают. Потому - куда больше уважения достоин человек, открыто признающий, что человек человеку (именно чужому человеку) - волк и что если кому-то не удалось хорошо устроиться в этой жизни - это вина как самого человека, в т. ч. его характеристик, и так и простого стечения обстоятельств, но никак не чьей-то совести, несправедливого отношения к кому-то, чем тот, кто под маской "справедливости" скрывает непонятно что. Я вообще не признаю понятий "добро", "зло", "справедливость" - это подоночные понятия, часто использующиеся для выдавания личных интересов и убеждений за единственно правильные и для их пропаганды и продвижения.

29/10/17, fallenangel80
(4) Вот конкретный пример из жизни: неделю назад мне на работе предложили должность оператора автоматической сварки (з/п от 50,000 до 70,000, что неплохо для Мухосранска), но из-за низкого интеллекта я не смог научиться работать на этом оборудовании (стандартный срок обучения азам работы – 2 дня, я ничего не смог понять и за 5), мне пришлось уступить должность человеку с нормальным интеллектом, который быстро во всём разобрался. А я останусь разнорабочим и буду получать в 2 раза меньше. Очень обидно, но кто виноват в этом? Разве виноват тот, кто займёт должность вместо меня? Ему просто повезло, что я такой дебил. Виновата только моя мамаша, которая трахалась с дебилами, не думая о последствиях.

29/10/17, fallenangel80
(5) Не вижу более смысла перекидываться аргументами, могу тебе посоветовать пойти на сайт lovehate.io , создать там в дневнике заметку и обсудить это с другими людьми. Есть там фанаты коммунизьма и всеобщего равенства, одного зовут Machiavelli, другого(других) - не помню как, а противники - везде найдутся. Ненавидеть богатых не стоит ещё и потому, что есть 2 вида зла, грубо говоря: 1). когда человек стремиться к собственной выгоде, а чьи-то страдания тут являются побочным эффектом этого 2). когда чел приносит страдания ради наслаждения процессом (садист убивает или мучает жертву ради собственного наслаждения). Когда умный и сильный смеется над глупым и слабым, заставляя его поверить в сочинённую им чушь ради прикола, а потом смеяться, над ним, наблюдая, как он попадет из-за таких приколов в неприятные ситуации. Так вот, второе - куда хуже.

27/02/18, Turulmodar
Человечество на протяжении всей своей истории и теперь ещё делится на рабов и свободных. В том или ином виде рабство как необходимость работы на хозяина ради выживания существовало в обществе всегда. В разное время и в разных обществах было разное соотношение рабов и свободных. Это соотношение зависит от способов производства и политического устройства общества. В прежние эпохи для выживания общества в нём большая часть жителей должна была быть трудящимися (по сути рабами), и только крайне малый процент людей мог не работать; в нынешнюю эпоху гораздо более совершенные способы производства и транспортировки позволяют сокращать процент трудящихся, заменяя малоэффективный труд мускулов на работу машин, формул и научных расчётов. Возможность потребления возрастает, а потребность в рабочих руках сокращается, в результате всё больше людей могут быть свободными, всё больше людей могут не работать и при этом удовлетворять свои потребительские желания за счёт изобилия общества.

27/02/18, Turulmodar
Пока общество нуждается в рабах: это сфера обслуживания и физический труд. В силу общественной необходимости кто-то должен быть бедным и вынужден кормить других и обслуживать систему. Всегда был процент обречённых людей — тех, которые должны нести бремя труда, страдания и унижения низшего социального класса; тех, которые должны жить в лишениях и неволе, чтобы кормить и обеспечивать высшие классы и чтобы выжить самим. Эти люди никогда не станут богатыми, такова судьба. Раньше процент рабов был больше и работать приходилось больше — по 12—13, а то и 16 часов в сутки. Сейчас благодаря техническому прогрессу для выживания не требуется такой большой процент рабов и не требуется работать так много. Автоматизация труда идёт и будет увеличиваться, в будущем человечество сможет полностью заменить мускульный и монотонный умственный труд работой машин и роботов. Человечество вступит в рай потребления, где не надо будет работать, не будет бедных и каждый будет если не богат, то хорошо обеспечен.

27/02/18, Turulmodar
Технический прогресс и перспективы развития человечества снимают проблему социальной справедливости, которая состоит в предвзятом взгляде на богатых как на кровопийц и паразитов. Кто-то говорит, что богатые ничего не производят и потому не имеют морального права на материальные блага; но общество и не нуждается в том, чтобы каждый его член был занят трудом. Технический прогресс, автоматизация, роботизация и всё более совершенные способы производства позволяют сократить число рабочих и обойтись без жёстких мер типа социальной уравниловки и принудительного труда для всех. Общество достаточно изобильно, чтобы в нём могли существовать сверхбогатые люди, и есть основания полагать, что в будущем будет всё больше возможностей «есть и не работать» и богатеть без рабского труда. Ценность богатства в том, что оно помимо прочих благ даёт человеку ключ к свободе. Богатый человек — прежде всего свободный человек — тот, кто может удовлетворять свои желания и при этом никогда не работать.

27/02/18, Turulmodar
Богатый человек всецело владеет своим временем — а это и есть истинное богатство, которое не могут позволить себе те, кто ради физического выживания вынужден работать по найму на хозяина. Богатство — это не только подлинная свобода, но и к ключ к поистине гармоничной, комфортной и красивой жизни. Бедный человек вынужден ходить пешком или передвигаться на общественном транспорте рядом с представителями дна общества — богатый человек может позволить себе перемещаться на авто, личной яхте или самолёте и никогда не соприкасаться с чернью. Бедный человек живёт в обычном или трущобном районе, который населяют представители социального дна, — богатый человек может жить в престижном районе, в огороженном особняке или элитной гостинице, где не будет нужды портить себе настроение встречами с чернью. Бедный человек питается чем попало и экономит на еде — богатый же человек может позволить себе самое вкусное, здоровое и обильное питание.

27/02/18, Turulmodar
Дети бедного человека (если ему вообще хватит средств завести семью) обречены ходить в обычную школу и заведения типа ПТУ, где учится чернь, и поэтому с большой вероятностью вырастут дегенератами, бандитами, алкоголиками и наследственными бедняками, — дети же богатых людей могут учиться в частной школе с английским уклоном, в элитных университетах за границей и таким образом получают шанс вырасти приличными, культурными, гармонично развитыми людьми с отличными перспективами. Бедный человек не может запросто покинуть страну, так как он невостребован и не имеет средств, — богатый же легко может отправиться почти в любую страну, и ему там будут рады. Бедность закрепощает человека в униженном, рабском положении — богатство даёт ключи к гармоничному развитию личности. Богатство даёт ключи к свободе, любви, счастью и самореализации. Поэтому богатые, разумно распорядившиеся своими средствами, являются элитой человечества. И не важно, каким способом добыто богатство, важен конечный результат.

05/03/18, Turulmodar
Богатством можно считать наличие у отдельного человека материального и нематериального имущества, которое превышает его собственные потребности и средний уровень благосостояния окружающих. В состав богатства могут быть включены не только деньги, но и обладание недвижимостью, предметами искусства, материальными ценностями, властью, привилегиями, доступом в учреждения, недоступные остальным людям. Богатые люди существовали ещё в древности и в эпоху Средневековья. Они имели деньги, роскошь, изысканную пищу, наложниц и рабов. Богатые люди могли не работать, имели доступ к изощрённым удовольствиям и развлечениям, могли собирать армии и вести войны, правили городами и землями. В прежние времена богатство вместе с правами и властью переходило по наследству и доставалось преимущественно знатным людям. В XXI веке дворянские титулы не имеют силы, и богатым человеком теоретически может стать каждый независимо от своего происхождения, однако на деле это удаётся далеко не всем.

05/03/18, Turulmodar
Богатство возвышает человека над остальными и предоставляет ему массу возможностей и удовольствий. Богатые люди имеют доступ к наилучшему образованию, воспитанию и получают возможность самореализации. Скопив состояние, они могут жить, не работая. Также богатство позволяет путешествовать по всей планете и даже в космос, даёт возможность заниматься любыми увлечениями и хобби. Богатые мужчины могут легко найти себе половых партнёров, в то время как бедные мужчины часто лишены такой возможности. Богатство даёт человеку хотя бы относительную защиту со стороны закона и возможность защитить себя, пока бедные люди практически беззащитны перед бандитами, мошенниками, грабителями, хулиганами и злоупотребляющими представителями закона. У каждого человека свои рамки материального богатства и достатка.
ТьфуНаВас, 18/05/05
Богатство - это благо? Ну хорошо, пусть все будут богаты! Хотя это я хватил через край... пусть будут если уж если не богаты, так хотя бы сыты. Но и этого нет! Ибо богатство, как благо для одного, есть голод и бедствие для многих, яко бы обойдённых судьбой, но обойдённых то не судьбой, а просто обделённых богатством.

Cosmic Man, 19/05/05
2 смит. Абсолютная чушь в стиле бульварной газетенки для компостирования мозгов. Человек не может быть виноват в том, что его обокрали. В это виноват всегда преступник - в первую очередь марионеточное российское правительство с президентом, или вор-домушник, или карманник. Касательно сабжа - юогатсво по большому счену не нужно, как не нужны, скажем, всякие побрякушки из желтого металла и цветных камушков. Каждому человеку нужно лишь, чтобы достойно жить и для творчества.

ТьфуНаВас, 19/05/05
Ну вот, творческий человек - Шекли - помирает в нищите в киевской больнице. Творческий человек Ван Гог не всегда был сыт. Нищий Чиж писал и пел, зажрался - перестал. Маркс - гений политэконики - проживал в долгах. Моцарт сдох от голода. Ещё нужны примеры когда богатство и сытость убивают творчество?

РождённаяВСССР, 21/12/09
Богатство портит человека. Гораздо важнее в жизни быть счастливым, чем богатым. Поэтому счастье я всегда ставлю на первое место по значимости в жизни. Счастье для меня - это любимый муж, семья, дом, дети.. Я могу жить хоть в шалаше, хоть убогой хижине, хоть на воде с хлебом, лижбы с любимым человеком...

а ну слушай сюда, 01/12/13
Теперь скажу, какое богатство ненавижу всей сущностью, такое "богатство" для меня равносильно смерти. "Богатство" большой семьи, впрочем, у меня очень много родственников, с которыми я не имею никаких отношений, хотя если бы я вела себя с ними почтительно, то польза была однозначна, они не последние люди в том же Владикавказе. Но тут я про другое - про "богатство" семейки- живут все вместе- самка, кобель, ублюдки, их скоты- родители, все варятся в сим котле, чуть ли не в сортир ходят вместе, и этот образ жизни называют "богатством". Дальше. Ненавижу "богатство" всепрощения, прощать не умею совершенно. Мой принцип- забыть, но не простить, так же "богатство любить весь мир" для меня не только не понятно,а отвратительно, лицемерно, но главное- мне такое "богатство" не нужно, я его ненавижу. Я рассказала о тех видах "богатства", что для меня невозможно, но ведь "богатство"- опять, растяжимое понятие. Но ограниченный смысл этого волшебного слова для быдла, оно у них в одном трактате.

Jttiatiaelum, 29/10/17
2 fallenangel80. 1) "но вряд ли какой-то человек откажется получить значительную сумму денег, приложив для их получения небольшие усилия, если такая возможность подвернется." А кто ему предложит возможность, с чего бы при капитализме кому-то заботится об этом? Это скорее возможно в том случае, когда в стране отношение к богатству основано на социальном благополучии, когда во главу ставятся не деньги, а какие-то принципы, мораль, этика, взаимопощь и подобное. "Значительная сумма денег нужна хотя бы для того, чтобы избавиться от бытовых проблем и создать некую подушку безопасности на будущее" Тут ключевое слово "значительная сумма", а кто ее даст и для чего? Тем более что деньги не решают всех проблем, если нет понимания куда разумнее их применить могут создать разные ситуации. Но то что каждый имеет шанс на сумму это мысль верная, только в другой плоскости, в то время как ты мешаешь в кучу темы возможностей от денег, социального благополучия, отношения к богатству.

Jttiatiaelum, 29/10/17
2) "человек говорит, что совершенно равнодушен к деньгам, или, хуже того, презирает деньги, я не поверю". А что им дает чья-то вера? Есть люди, которым хватает на жизнь тех денег что в наличии, есть люди, которые умеют деньги зарабатывать независимо от отношения. Или ты хочешь сказать, что деньги появляются от одного чувства любви к ним? "отказываясь от всех мирских благ и проводят в труде и молитве". Это их право и может им так комфортнее жить, нежели постоянно гнаться за деньгами и умереть от инфаркта при потерянной купюре. "и далеко не все из заметно обогатившихся нарушили ради этого закон". А есть те кто нарушили ради обогащения, чего все равно не стоит замечать при нескольких обратных примерах? "Я не верю, что кто-то откажется от личного обогащения". А это серьезная тема социального устройства, которое должно строится не на том во что тебе хочется верить, а на доступности возможностей, прозрачном управлении ресурсами, ответственности и перспективах.

Jttiatiaelum, 29/10/17
3) Представь себе, что определенные категории должны жертвовать собственным благополучием ради всеобщего равенства, а не ублажать свою ненасытность. В противном случае нет нужды в наличии государственного аппарата. "неизвестно, что скрывается за маской показушной справедливости и добра." А что скрывается за наглой агитацией целовать ножки богатым, вешаться при недостатке денег и ненавидеть тех кому не безразлично кто каким способом свое богатство получил? "Люди - это живые существа со своими потребностями" И в тоже время ответственностью перед собой и обществом, которое состоит пока что тоже не из роботов. "уважения достоин человек, открыто признающий, что человек человеку (именно чужому человеку) - волк" А почему здесь выводится лишь устройство жизни, а не вовсе правильность любых преступлений? Если человек человеку волк, то fallenangel80 не должен противиться, если богатые (и не только) захотят его обокрасть или распорядиться жизнью на свое усмотрение.

Jttiatiaelum, 29/10/17
4) "если кому-то не удалось хорошо устроиться в этой жизни - это вина как самого человека, в т. ч. его характеристик, и так и простого стечения обстоятельств, но никак не чьей-то совести, несправедливого отношения " То есть если некая часть людей потребляет больше минимума нужд, устанавливает преграды для получения схожего уровня, распоряжается многими ресурсами и не считает нужным тратить свои средства на что-то кроме своих прихотей - никак на устройстве окружающих не отразится и хуже жизнь не сделает? Но ведь сделает и отразится, особенно при терпении и даже похвале такого порядка. "чем тот, кто под маской "справедливости" скрывает непонятно что". А при чем тут маска справедливости, если бы люди были всем довольны и не смотрели критически на богатство, то не было бы ни революции, ни советского союза, а до сих пор к примеру крепостное крестьянство. Хочется очутится на том этапе истории?

Jttiatiaelum, 29/10/17
5)"Я вообще не признаю понятий "добро", "зло", "справедливость". Если бы этих понятий не существовало и не выводилось по самым важным показателям, люди бы до сих пор жили в пещерном веке и вообще не были склонны думать о чем-то серьезнее чем к примеру как разжечь костер. "А я останусь разнорабочим и буду получать в 2 раза меньше. Очень обидно, но кто виноват в этом? Разве виноват тот, кто займёт должность вместо меня?" А что бы изменилось, если бы ты стал(а) получать в 2 раза больше? Внезапно тебе бы хватило на машины и квартиры? А кто-то может себе позволить их иметь не учась на сварщика, даже не прикладывая простых физических усилий. И ты должен по идее такими восхищаться, зная что ничего лучшего тебе не светит, но в тоже время не имея права принуждать к тому же других.

классик русской литературы, 27/02/18
Господа задроты из зелёной колонки! Я понимаю, что вы своё задротство списываете на отсутствие "илитных" образований и возможности съесть бутерброд в ресторане за 50 евро. Но, поверьте, если у вас появятся деньги, вы не поменяетесь. От себя невозможно уехать за границу или уйти в ресторан. Позиция всяких Турулмодаров настолько отвратительна, что просто мурашки ползут по спине от сознания, что в нашем обществе водятся такие люди. Вместо того чтобы пытаться заработать деньги любым способом, вы лучше подумайте о том, чтобы построить такое общество, в котором все имели шансы на достойную жизнь. И дегенератами чаще становятся детишки из богатых семей. Если человек нормальный, культурный, то у него и дети будут нормальными. А культурность и богатство - это вовсе не одно и то же. Я считаю, что это даже несовместимо.

классик русской литературы, 27/02/18
Про образование вообще феерический бред пишут. Если есть мозги - поступай в МГУ. Да и вообще необязательно куда-то поступать. Вы же, любители праздной жизни, не хотите работать, зачем вам нужна специальность, знания? У вас же логика как у бандюков-уголовников: тот, кто богат, тот ничего не делает. И какая в вашем случае возможна самореализация? Стремление к богатству - верный признак неполноценности. Нормальный человек прекрасно знает свои интересы, свои способности, умеет отделять ненужное и навязываемое от того, что ему действительно нужно в жизни. Для самореализации среднего человека вполне хватит средней московской зарплаты. А те, кто потребляют сверх этого, как правило, это неудовлетворённые жизнью лузеры, которые как раз-таки отсутствие самореализации пытаются заменить потребительской активностью.

классик русской литературы, 27/02/18
Кто сейчас больше всего потребляет помимо олигархов, бандюков и прочих друзей Путина? Вороватые бизнесмены, гордо именуемые ИПэ и их жёны-проститутки, менеджеры, которые на них работают и обеспечивают прибыль своим хозяевам, а также всякие работяги, те самые ПТУшники, которых соседняя колонка так не любит. Ну ещё всякие "дворяне" - потомственные любители хлебнуть чайка в ресторане в перерыве между "чтением" и "письмом" - двумя видами деятельности, которыми занимались дворяне ещё во времена Чехова. Эти категории граждан пытаются растворится в атмосфере праздности и потреб-ва, чтобы забыть свою неприятную, монотонную, зачастую нечестную работу. Людям же с умственным складом ума ничего подобного не надо, так же как и людям, которые просто занимаются чем-то полезным и осознанным. От всякого выпендрёжа и праздности их только воротит.


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru