Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Петра Первого   (rss)

Индекс любви: 1.33 (48/36)

Страницы: 1 2 3

Люди, которые любят Петра Первого
(людей: 41, сообщений: 48)
Люди, которые ненавидят Петра Первого
(людей: 27, сообщений: 36)

10/01/02, Бланка
Царь-преоброзователь,хоть и жестокий и кровавый был из-за детской травмы

29/05/02, Штирлиц
Он создал в России регулярную армию и флот! Внес огрмный вклад в формировании русской государственности.

02/07/02, Виконтесса
Ну нравится и баста!Да да жестокий тиран но как ему иначе можно было с русскими поступить?

22/09/02, Сильвестр
Деятельность Петра можно разделить на 3 равные части. Одна из них - стремление сделать Россию сильной, могущественной державой.

22/09/02, M-S SmS
Великий человек, который повел Российский народ по правильному пути развития, благодаря его реформам, Российская армия стала непобедимой, т.к. до Петра армия была просто вооруженной толпой, которая и воевать то как следует не умела, да, сейчас конечно ощущаются последствия этого - служба в рядах армии РФ, что не нравиться многим студентам (в т.ч. и мне), но на тот период это было необходимо, а то Россию смяли бы до размеров Швейцарии, а то и меньше.

22/09/02, M-S SmS
2 Сильвестр: Петр I не нелюбил Россию, он НЕЛЮБИЛ МОСКВУ, и Московское боярство, от того он и основал Санкт-Петербург, а Европезацию Русского народа он провел, видя, что темный, неграмотный, слабовольный и плохоорганизованный народ, просто ничерта не сможет сделать против европейских организованных и обученных войск, а это было как раз в период Северной войны (если не перепутал название, вобщем со Шведами)

07/11/02, BuKiNisT
Да, тирания конечно была... Но, подумай, где бы сейчас была Россия, если бы не Петр? Вполне возможно, что и не было бы сейчас никакой России... Исчезла бы, была бы разорвана на клочки в войнах...

03/01/03, Виконтесса
Мужчина моей мечты!Высокий, худощавый, усатый брюнет с железной волей и не лодырь!Такого бы мне вместо наших хлипкиих парней мне для полного счастья не хватает.

10/01/03, Виконтесса
Ну действительно был мужчина как и необыкновенной красоты(в моем вкусе), так и незаурядных способностей. Идеал мужчины моей мечты(правда рост его 213 см: уж слишком он высок).

04/02/03, Popeye
Единственный дельный человек в России! Жаль, что его мечтам не суждено было сбыться, всё погубил проклятый русский простой люд!

04/02/03, птичка опасного калибра
сильная личность.... его все обижали, а он выжил.... и ведь мало того, что выжил, так ещё и кучу народа приспособил к делу... Изменил много чего..... и не сказать чтобы сильно к худшему:) Вообще, сильный мужик был. Уже за одно это его можно любить. Ну подумаешь жестковат.... зато какой увлечённый..... Вообще-то, о нём существует множество противоречивых мнений, фактов, но всё равно, общее впечатление, на основе всей информации о нём, складывается положительное... он у меня вызывает симпатию... Хотя бы потому, что он был высокий и сильный :))))))))))

24/03/03, skarlett
из всех русских самодержцев он мне нравится больше других, потому что активно пытался европеизировать россию, и вообще много сделал для своей страны..

24/03/03, Dantist007
За то что он построил такой замечательный город в котором я живу.

20/05/03, Gangsta
Хорошее дело сделал для страны. Превратил народ из диких бородатых бедуинов в хорошо воитанных и культурных людей. Конечно, многое было недоработано, но он первый это сделал! За это уважаю!

28/09/03, Аксиома
Петр первый сделал оень много хорошего для России, никого не распускал. При нём Россия началя _существовать_. Я считаю, что этот человек-великий.

25/10/04, Curly AnngeL
Петька - самый лучший император в России! у меня иногда возникает чувство, что если бы не он - мы бы до сих пор сидели с бородами, в кафтанах и хвалили "Русь-матушку" (ненавижу это словосочитание)!

29/01/06, Фрина
Конечно, отношение к такой неоднозначной исторической личности сложно описать в рамках понятий "люблю" и "ненавижу"... Но всё же. Пётр Первый был человек дела: целеустремлённый, трудолюбивый, последовательный. И того же требовал от других. Он не смотрел на происхождение, на богатство. Ценил в людях ум, трудолюбие, верность Отечеству; именно таких людей и приближал к себе, не важно, были они богаты или бедны, знатного рода или простолюдины. Думаю, Пётр действительно желал блага своей стране, своему народу.

14/10/06, добрый арбуз
Несмотря на все его недостатки и даже преступления, я всё же с симпатией отношусь к этому человеку за то, что он: 1) дал людям реальное ДЕЛО. 2) отвратил взоры людей от небес, и дал им посмотреть на каком они свете, сколько ещё дел на земле, и как они отстали от передовых стран. 3) не тормозил.
Chatланин, 23/08/02
Революционер на троне. Настоящий и верный ленинец, никогда не понимавший, боявшийся и презиравший Русь, а посему безжалостно сломал ей хребет и растоптал все русское в угоду обожаемой неметчине. Заточил законную жену в монастырь, угробил единственного сына и сошелся с глупой безродной бабой легкого поведения, предвосхитив тем самым безобразную столетнюю свистопляску на Престоле. Оторвал правящие верхи от народной плоти и сделал их "страшно далекими от народа". Сбежал из Первопрестольной и начал Петербургский период русской истории, закономерно приведший Россию к катастрофе 1917 года.

Discrete Man, 22/09/02
raNatke. Ты должно быть, судишь о его внешности по картинкам из школьных учебников истории. В реальности чувак при своём росте в 213 см был непропорционально тощим и выглядел как карандаш. Это сказал наш препод по истории экономических учений. Но если тебе нравятся именно такие, тогда Петруччо точно твой идеал.

Сильвестр, 22/09/02
Надо отдавать себе отчёт, что МИФ о Великом Преобразователе создан при Екатерине Второй (вместе с Медным Всадником). На деле же деятельность Петра состояла из 3-х примерно равных частей. Две из них: 1) патологическая ненависть к России и всему русскому и 2) просто монаршья блажь (благо возможности были).

ТьфуНаВас, 22/09/02
Нет ничего более противного русскому человеку чем Империя Петра. От того, что он "повел Российский народ по правильному пути развития" этот самый народ ответил костями. Петруша есть тот же Сталин, только лишь облеченный до самодурства властью. Та же самая паранойя, та же самая кровь.

Сильвестр, 24/09/02
M-S SmS! На этом сайте появляется иногда M. de Budyon, у которого есть работа "Падение России". Одна из глав называется так: "Почему Россия проиграла все войны, которых принимала участие?" Я считаю, что он малость перегнул, но всё равно здорово, правда? Окинь взглядом историю Российской империи и ты увидишь, какой "непобедимой" была русская армия. Тьфу, одно слово! "До Петра армия была просто вооруженной толпой". А с такими представлениями о Россиии я бы в "этой стране" и жить бы не стал!

Indio, 04/02/03
Бездарный, сумасбродный, влюблённый в Запад самодур, палач русского народа, ненавидящий всё русское и переплюнувший в жестокости Сталина и Ивана Грозного - последний хоть порешил сына в припадке ярости, а Петр Алексеич казнил Алексея хладнокровно, обвинив его в заговоре, Петром же придуманным. Первый большевик в России, немало потрудившийся для уничтожения России - может потому большевики из него сделали великого реформатора и гениального полководца - хотя реформы его ничего хорошего России не принесли да и полководец он был никакой. Единственно в чём он был велик - в ненависти к России.

Rowena, 04/06/03
Я очень уважаю Петра I как историческую личность. Он был первым правителем России, поднявшим её на новый уровень развития, именно при Петре особенно активно начали развиваться экономика, наука, культура. Но какими мерами он этого добился - это уж чересчур! Ещё явственне стал разрыв между элитой и простыми людьми, очень трудно приходилось крестьянам ( вспомните рекрутский набор, подушную подать). А его жестокость ( дело царевича Алексея )? Всего и не перечислишь.

Клим Чугункин, 21/06/03
Этта, блин, е така поговорка - "Худше врага можбыть токмо дурак, худше дурака можбыть токмо дурак с иницыятивой, худше иницыятивново дурака - токмо иницыятивный дурак у власти". От Петруха перший - лучча юлыстрайыя к ефтой поговорке. Психицски неуравновешенный психопат, неуч, дурак и пьяница, на троне очутившись, превратил Россию в ад. Хто кровавей - Петр или Сталин - ишшо поспорить мона, а вот, то, што вон страну, в отличь от Сталина развалил и разложил - ефто фахт! Мазздай!

Клим Чугункин, 23/06/03
Этта, блин, ишшо за царя, што без царя в голове. Хто токмо выдумав таку сказку, што до Петрухи страна наша находилась как бы в изоляцыи? И до Петрухи Русь торговала с Европой, а представители великокняжьих фамилиев вступали в династицки браки с европейскима правяшшыма домами. Так зачем нуна было прорубать мифицско "окно в Европу"? Кста, а почему - окно? Аще люди хощут пообшацца, так оне друх к друху через дверь ходют!

rnz, 23/06/03
Он распространил среди украинцев воззвание, в котором обвинил Мазепу в попытке вернуть польских панов (что было неприемлимо для украинцев после Богдана). А сам как раз и заключил союз с Польшей против Швеции, что заставило Мазепу выступить против своего бывшего друга.

Ленивец, 28/09/03
Достижения Петра весьма и весьма спорны. Европеизация России? В чём она выражалась? В том что бояр заставили брить бороды да носить европейские кафтаны? Ну это просто смешно. Все его прочие реформы также сомнительны. Пытался воевать на юге - неудачно. Правда, кое-чего добился на севере. Зато о простом народе Пётр не думал совершенно. Пётр ещё больше закабалил крестьян. Недаром же Пётр был одним из любимых деятелей другого царя - Сталина. Такой же тиран. Пытался прорубить окно в Европу( а почему не дверь?), да только Россия осталась такой же тёмной страной как и прежде...

Егор С., 10/10/03
Как государственный муж был велик зело, но человеческие качества... Читайте Ключевского, и пред вами предстанет образ человека Петра: садиста, зубодера и самодура, к-й тащился, самолично кончая на дыбе политических противников... топором тоже не брезговал... заставлял веселиться на своих поганых сессиях, и надо было веселиться, бо отказ был чреват последствиями... от него уставали даже соратники

Пифагор Гиперборейский, 13/01/04
Абсолютно неграмотная политика Петра привела к тому, что Россия находилась последующие 170 лет в отсталом виде. Посудите сами те кто пишет в зеленую колонку, разве не он сделал крестьнина рабом - вещью. Да, крестьяни и до Петра были крепостными, но никак не вещью. Они были просто ограничены сводой и всего. Петр ввел настоящее рабство, где человек ничего нестоил. А рабство, как миллион раз доказоно непродуктивно. Он создал армию, но какой ценой. Всю страну превратил в военный лагерь, а вернее ее окупировал. При нем выросло масса налогов, что привело к разорению податного населения.

Пифагор Гиперборейский, 13/01/04
Я хочу сказать, что даже беглое изучение допетровской истории России, неговорит о том, что Россия находилась в чахлом и застойном состоянии. Заводы и до Петра стрились и вних работали рабочии, которые нанимались, а не просто сгоняли рабов, труд которых непродуктивен. В России и до Петра носили европейское платье и армия преобразовывалась и торговля развивалась. Главная отсталость России того времени заключалась в СЛАБОМ развитии торгово-ремесленного сословия, а не вовсе в стрижке волос и бритье бород.

Пифагор Гиперборейский, 13/01/04
России ненужно было лишнее обезьянство, шараханье из края в край и разрывать всеми способами вполне нормальное развитие. Петр был один из тех, кто стремился добиться пятиминутный выигрыш или создать видимость реформ. Кстати по трудам историка Милюкова к 1709 году из за этих "реформ" население России уменьшилось на ОДНУ ПЯТУЮ, а доконца царствования еще больше. А прогресс лишь заключался в чисто механическом перенятии обычаев Европы. Образование было слабым и полседующие 150 лет. Достаточно прочитать статистику 1897 года, где по статистике 70% населения Москвы неумело читать и писать, а чего говорить о русской глубинке.

Наф Нафыч, 22/03/04
Абсолютно бездарный правитель, вывел страну из нормального самобытного развития своими "реформами", а уровень образования русского народа даже через сто лет остался в самом жалком состоянии. Ни к чему его реформы не привели, только расшатали государство, до него оно вовсе небыло таким захолустьем каким его рисуют в учебниках. До него также строились корабли в архангельском порту на европейсий лад, в Москве открыли греко-латинскую академию, строили мануфактуры и в России до Петра было много иностранцев, как торговцев, как учителей, так и специалистов по различным наукам.

Наф Нафыч, 22/03/04
При нём страна пришла к прямому рабству. Он раз и навсегда вырыл страшный ров между простым народом и знатью, причём первых превратил в рабов, а рабство никогда не являлось продуктивным, скорее разрушительным. Возможно корень зла последующего развития России, которое привело к революции 1917 года возможно ведёт к этим неудачным реформам Петра, просто это всё долго тлело. К сожалению Екатерина ничего неосознала и продолжила губительный курс Петра, только усилив рабство. Никакие военные победы неотмоют рабский позор российской сущности. Рабство всегда приводило только к деградации нации, вело по уклону вниз, превращало нормальных людей в чернь. А потом удивляются, что оказывается народ попался нетакой. Пётр сделал все возможное для последующей грызне между русскими, даже больше чем грызня в тёмном среднвековье, когда Русь была раздроблена.

Наф Нафыч, 19/04/04
Александр II был царём освободителем, а Петр первый был царём поработителем. Интересно почему ему недали такое звание. Именно он сделал всё чтобы превратить людеё в рабов. Да, до Петра было крепостное право, но далеко не в такой степени каким оно стало после Петра. При Софье был князь Голицин, который разрабатывал реформы в пользу крестьян, возможно крестьянство получилобы освобождение. Какие могли быть при Петре успехи в "реформах", когда вводится рабство, рабство наоборот отбрасывало любые государства на столетия назад. Он раз и навсегда вырвал страну из нормального пути развития и превратил её в какоёто бардак. России нужно было иметь сильное третье сословие, т.е. средний класс, а не превращать массы людей в рабов.

ТьфуНаВас, 26/10/04
Талантливый и умный государь обладал настолько медной головой, что не мог переиграть юношу Карла - задавил его числом, залил кровью русской под Полтавой... и на прахе своего народа деспот пировал. представить трудно чтобы было если ему "докончить дали".

Фрина, 29/01/06
Пётр Первый предъявлял слишком высокие требование к людям - и к своему окружению, и ко всему народу. Он хотел, чтобы люди немедленно изменили весь привычный уклад жизни и начали делать всё по-новому: учиться, работать, развлекаться, даже одеваться и стричься. Естественно, это вызывало недовольство - людям сложно перестроить всю свою жизнь в одночасье, тем более, что для них вовсе не была очевидна необходимость этого, скорее, они считали это очередной петровской придурью. Царя это бесило, он жестоко наказывал тех, кто не хотел (точнее - не мог) жить по-новому. Психологический момент не учитывал, так сказать. В этом его минус. Хотя, возможно, на тот момент это был единственный способ осуществить задуманное.

Nubarron, 22/09/06
Это был сумасшедший человек - точно, почитайте про его жизнь, посмотрите, что он сотворил, поглядите на его изображения. Настоящий псих. В основанном им Санкт-Петербурге сейчас роют морской канал, чтобы могли пройти корабли! Да, стоило выбрать такое место и положить за него столько людей. Стыдливо промолчу про остальные поступки этого царька, уже всё описали и открыли до меня... Явно хотел блага для России, некоторые его идеи были всё-таки хороши, но... Сумасшедший, самоуверенный, самовлюблённый тиран, типа, гений. Отовсюду-то нам его совали и суют. Вспомнить школьные уроки истории города... Труд и жизни кучи инженеров, архитекторов, математиков, военных (ну, ещё некоторое количество мужиков) и прочих личностей по созданию Санкт-Петербурга лихо приписывается "чудесному" Петру I как личная заслуга. Глупо. да ну, и вспоминать не буду...

anarhist333, 21/01/07
Ну да, дорогие, то , что было уже давно, и против чего не направлена такие усилия политтехнологий на выработание определенного мнения у обывателя, то вам нравится, а то, что было сравнительно недавно и что буржуйские задницы вас склоняют проклинать, вы ненавидите. Основным аргументом против Сталина и Ленина постоянно становится массовые убийства среди своего народа из-за их политики. А аргументом любви к императорам -- усиление государства. Ххе, как будто при Петре народ жил припеваючи и массовых гибелей из-за его действий не было, а при Сталине также не было укрепления мощи государства. Я не могу любить Петра из-за его политики в отношении моего народа и страны (Украины, то есть), направленной на ее подчинение, массовую резню, закрытие возможностей для самостоятельного развития. А уж сколько украинцев погибло на строительстве вашего Санкт-Петербурга, вообще капец. Так что не могу я любить усилителей и реформаторов консервативных феодальных империй.

Страницы: 1 2 3


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru