Любовь и Ненависть (18+)

    

Про социализм   (rss)

Индекс любви: 1.92 (138/72)

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Люди, которые любят социализм
(людей: 66, сообщений: 138)
Люди, которые ненавидят социализм
(людей: 33, сообщений: 72)

04/09/09, HKBD
Ну вот и здорово, что рэп не прошел бы цензуру, я был бы только двумя руками за, а то этот ктоун блек стар тимати уже порядком всем поднадоел, эминем туда же. Про эротику - в СССР секса нет ога ? Глупости все это. Посмотри на Китай - там эротика на таком уровне, что белому человек даже не снилось. Просто до 90х годов время было довольно пуританским, причем в первую очередь это касалось Америки, которая в общем то и сейчас довольно пуританская страна.

05/09/09, NeoKommunist
Серджи, а что вы подразумеваете под "невиданным насилием личности при социализме"? Если невозможность обогащаться и скупать яхты за счет миллионов ограбленных людей, если невозможность занятия ростовщичеством и преступный вывод денег в оффшоры, если разгул чиновничества, то я еще раз голосую за социализм, как за общество для человека труда. Граф Осборн: вранье про жиревших работниках райкомов и очереди - либо ваша личная фантазия, либо результат воздействия либеральной пропаганды. Очереди при СССР были далеко не всегда. Больше всего - при ренегате Горбачеве ну и наверное после войн. В остальное время голодных и нищих при СССР не было. Зато сейчас сказочно жиреет непомерно раздутое в разы чиновничество, а многочасовые и даже многодневные очереди можно увидеть в районных поликлиниках и многочисленных расплодившихся бюрократических конторах, без которых, рядовому гражданину к сожалению обойтись нельзя.

18/09/09, HKBD
"Китай и другие азиатские страны уходят от бредовой идеологиии." Вообще то это Америка и другие страны Запада в условиях кризиса вынуждены применять элементы социализма, за что неоконы считают Обаму коммунистом. Лол Мамбет фейл такой фейл.

18/09/09, AASI
Меня интересует социалистическая идея Роберта Оуэна. Он один из первых социалистов, кто говорил, что не стоит образовывать партии и идти в политику, астоит заниматься созданием кооперативов, где понятие "прибыль" отсутствет. Подобное пытались реализовать хлопоманы (Чернышевский, Герцен и т. д.) в России. Жаль, что не вышло.

18/09/09, HKBD
"Социализма здесь нет, есть определенное вмешательство". Лол, "определенное вмешательство" - это УЖЕ социализм. Любое пособие - УЖЕ социализм. Welfare state - это ТИПИЧНЫЙ социализм. Запад давно социалистический, прости они боятся в этом признаться, иначе вся их идеология рассыпится как карточный домик. Правда, социализм у них кривой, с самодельными доработками, потому то у них кризис. Но в частично социалистических странах, как в США, падение ВВП не такое большое (-4% всего), как в полностью не-социалистических, как Латвия (-18%), Украина (-20+%), Япония (-15%). Был бы нормальный социализм, как в Китае, был бы и рост, как у него (+8%).

18/09/09, HKBD
Самец, не путайте - это коммунизм. Социализм это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. ru.wikipedia.org /wiki/Социализм

18/09/09, HKBD
Cоздание государственной системы социального обеспечения это тоже входит в понятие социализма. Социализм бывает разным. Социал-демократия, национал-социализм. Теория Маркса одна из, только и всего.

18/09/09, HKBD
Вы даете определение КОММУНИЗМА. Еще раз : Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Социализм, это промежуточный этап между коммунизмом и капитализмом. Про государство там ничего не сказано - сказано, только что собственность должна преобладать общаая (читай - в руках государства) над частной. Про классы тоже. Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает. «От каждого по способностям — каждому по труду». Так что по сути социализм это справедливый капитализм. И если государство раздает пособия, занимается справедливым распределением доходов и владеет большой госсобственностью - оно уже частично социалистическое.

18/09/09, HKBD
Боюсь, классики марксизма с тобой не согласятся. Коммунизм и социализм разные вещи. Сам Маркс же говорил, что социализм - это переходный этап от капитализма к коммунизму. Это известно каждому начинающему коммунистусоциалисту, или просто щкольнику, закончившиму 9й класс. Цитаты и ссылку я предоставил выше.

18/09/09, HKBD
Самец, будьте добры подтвердить свои домыслы цитатами и ссылками. Пока что вы, простите, демонстрируете полнейшую безграмотность в этом вопросе. Диктатура пролетариата это один из методов установления социализма, который отвергли скажем социал-демократы. К экономике это имеет весьма отдаленное отношение, вот как социалистическую систему описывает сам Маркс : "Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают не одинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду»." Еще раз, наберите в википедии "Социализм" и почитайте.

18/09/09, HKBD
Господи, Самец, почему вы такой упертый ? Социализм и коммунизм разные вещи. Социализм - переходный этап от капитализма. Иначе как вы предлогаете построить коммунизм ? Прийти к власти и повесить всех буржуев ? А дальше ? То, что вы описали - это утопия, и слава богу никогда не будет реализована на планете. Кто будет управлять общими средствами производства ? Или будет все само на самотек ? Ну это же прямой путь к тунеядству. Как вы вообще представляете человечество без государств ? Это все юношеские утопии, не более. Впрочем, это ваше личное мнение. Весь мир считает Китай. КНДР, Вьетнам. Лаос и Кубу социалистическими странам, а большинство западных стран - социальными. И да, можно ссылочку в нете ? Сомневаюсь, что Ленин мог такое писать.

18/09/09, HKBD
Лолшто Серджи ? вбей в википедии "социалистическое государство" и ты увидешь список выше. КНДР считают осталой только те, кто в ней не был. Те же кто был, отмечают что она в общем то не сильно отличается от Южной Кореи. Те же дома, только машин меньше, зато офигенный стадион и грандиозное шоу. Китай вообще суперсовременный. Погугли Шанхай. Современные китайцы ездят на крутых суперкарах, живут в элитных небоскребах, а страна развивается. "Все, на что способны социалисты - врать и набивать карман за счет трудящихся, делая вид что все прекрасно." - это верно. Про капиталистов.

18/09/09, HKBD
Угу, вот именно. "социализм _неизбежно_ вытекает из внутренней логики развития капитализма". А в целом, теория Ленина очень сильно отличается от Маркса, который разделяет социализм и коммунизм. Как считал Маркс, я привел смотри выше. Я склонен больше доверять классику, то, что ты процитировал - довольно таки наивно, и на практике не было реализовано. На практике было сознадно Советске Социалистическое ГОСУДАРСТВО, а самоуправление рабочих быстро сменилось сперва НЭПом, потом плановой экономикой.

18/09/09, HKBD
Самец, Это одна из теорий. Еще раз перечитайте Маркса, и Коммунистический манифест. Важен результат в виде справедливого распределения доходов и поддержки незащищенных групп населения, госмонополий, прогрессивного налога и т.д. Это все есть в Скандинавии, частично в странах Зап. Европы и США. Это называется социал-демокртаией или демократическим социализмом, и вполне вписывается в определение Маркса, который я приводил выше. Если вам оно не нравится, и вам больше Ленин по душе - ваше право, но от этого это не перестает быть элементами социализма. Не вижу смысла спорить на эту тему. Серджи, если бы ты хоть раз был в Китае ты б не говорил такую глупость. Там народ нормально живет - ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ выбиться в люди. Как говорится, "от каждого по способностям - каждому по труду".

18/09/09, HKBD
Вот, отличный пример, Самец. В Китае и прочих соцстранах рабочий класс собственно и есть власть, а в Европе малейшие попытки власти ущемить рабочий класс приводят к миллионным демонстрациям. Никакого угнетения.

19/09/09, NeoKommunist
Радует соотношение в этой теме. В зеленой колонке - перевес. А это значит, что здравое мышление, хоть и тяжко, но пробивает себе дорогу через грязные, зловонные потоки телевизионной и газетной буржуазной лжи! Социализм, по своему термину означает социальное, то есть справедливое общество. При социализме каждый справедливо получает за реально заработанное, т.е. согласно количеству и сложности затраченного труда. При социализме невозможно (точнее, считается преступным) обогащение путем эксплуатации человека человеком или путем олигархического ограбления страны и народа. Буржуазные пропагандисты говорят, что при соц-ме в роли эксплуататора выступает гос-во. Но это не верно. Да, человек при социализме работает на государство, однако государство помимо выплаты зарплаты оказывает каждому широкую социальную поддержку в виде медицины, образовании, достойной пенсии, социального жилья.=>

19/09/09, NeoKommunist
=>Также является ложью и то, что при социализме имеет место уравниловка. При социализме, как я уже отмечал, запрещено законом обогащение путем эксплуатации или воровства. Однако при социализме оплата труда напрямую зависит от сложности выполняемой работы, поэтому конструктор или ученый всегда будет зарабатывать больше дворника или продавца. Важно то, что при социализме для человека, в зависимости от его целей и желаний открыты все дороги - можно получить любое образование и в дальнейшем, следовательно, освоить работу любой квалификации. Наконец, социализм зиждется на плановой экономике, а она лучше всего позволяет решать сложные общегосударственные задачи, недостижимые для сколь угодно крупного бизнеса.

20/12/09, LH NAZBOL
Именно при социализме происходили расветы могучих держав,хотя точнее,социализма там не было (там был госкапитализм),но страны идущие по пути социализма всегда были великими.Во первых,в социалистических странах намного лучше само по себе общество - не америкосоподобные общечеловеки,а настоящее,гордое общество.Экономика там в разы лучше и условия проживания тоже не плохи.Капитализм сейчас лишний раз доказывает,что во всём Мире,где сейчас установлен капитализм,хорошо живётся только в некоторых странах Европы,и конечно же США!Вся система мировго капитализма заключается в воровстве капитала,и нынешнее проамериканское государство эРэФ это доказывает.На весь этот наворованный капитал (который ,преимущественно, вытекает в Америку через транснациональные корпорации),можно было бы вполне накупит/украсть у того же Запада всё необоходимое,что бы Россия могла иметь независимое развитие,но сейчас у нас этого не наблюдается и это ещё раз доказывает,что Путин и медведев - настоящие западники!

20/12/09, LH NAZBOL
Капитализм в России ещё раз доказал свою негативную,антисоциальную сущность.Капитал весь,как и указывалось выше,уходит через банковские капиляры за границу - и это факт.Но спрашивается,а если бы этот капитал был бы в руках государства,которым управляют те,кому можно доверять,то не был бы этот капитал потрачен для всего того,что бы Россия стала одной из самых могущественных держав?Буржуи никогда не согласятся на то,что бы абсолютно весь профит,полученный с эксплуатации наёмного труда уходил на развитие вооружения,науки и технологий.Всё необоходимо направить на общее дело - на развитие страны,которое сейчас,при капитализме - просто напросто невозможно!

27/02/10, В Ананасов
Социализм - самый подходящий для России государственный строй. Если бы в 1917 году к власти пришла бы единстенная по-настоящему народная, социалистическая партия - эсеры - мы бы сейчас жили по другому!

22/03/10, Артём Дудин
Социализм худшая форма коммунизма.Начало демократии,коей почти не существует.и стремелние укрепить это в человеке,жалкая пародия на валсть народа.Но это разъендиняет коммунизм,а есть одна общая сторона.Общественная деятельность.Все всё вместе делим на всех.Это не было,нет ,и не будет.Но я люблю данную ветвть власти,из-за того что оно хочет достигнуть того,что можно увидеть хотя через 100 лет.А власть народа- нереальность,которая превращаясь в жизнь,превращется в убийственую реальность.+ против того коммунизма:всё-таки сейчас СР дает более местной власти(раз уж СР решила помогать народу).Коммунизм в этом сулчае жестче(естественно это только мой взгляд),да и КПРФ с Зюгановым только зкарепостят страну(как я понял)

06/06/10, Ledokol
При социализме государство заботится о людях, обеспечивает уверенность в завтрашнем дне. В развитых европейских странах есть элементы социализма, так что в нем есть польза, иначе их бы не вводили. При капитализме общество живет по жестким законам-"человек человеку волк". Те недостатки, которые были в СССР-результат неправильного управления. Для простых рабочих людей этот строй самый лучший.

06/06/10, Elektrovoznik
Социализм может быть эффективнее капитализма. В качестве примера можно привести Косыгинскую реформу 1965-1970 г. При ней темпы экономического роста были 7,7%, к примеру в США 3,1 %, Японии 7,4 %, ФРГ 3,4. Также при ней была создана Единая энергосистема, внедрена автоматизированная система управления.

19/06/10, Asmodeus
Да. Давайте привлекать много богатых торговых партнёров, например, МакДональдс. Привлечём МакДональдс, будем в нём работать и получать высокую зарплату - 15 тыщ рублей в месяц. И никаких профсоюзов, но самое-то главное, представьте как круто будет. Впрочем, что это я, это уже произошло. И уже это уничтожило и промышленность и науку. И молчаливом свидетельством этого является последняя реформа нашей системы образования. России не нужны образованные люди. России нужны работающие в МакДаке и качающие нефть. Тьфу.

20/06/10, Asmodeus
Охренеть. А протесты в Сиэтле, а протесты в Нью-Йорке, а протесты в Лос-Анджелесе, а протесты в Сан-Франциско, это, видимо, не в США всё было. А где-то на совершенно другом континенте. Но именно в США и именно против неолиберализма. Что же до долгов. то это долги банков и корпораций. Вот пусть капиталисты и расплачиваются, а не трудящиеся. Например, за последний срок Буша, совокупное состояние 400 богатейших семей Америке, по данным Майкла Мура увеличилось на 700 млрд. долларов. Именно столько требовалось для выплаты долгов американских компаний. Пусть они и платят. А не трудящиеся.

20/06/10, Asmodeus
Ну да, протесты против спасания банков и корпораций за счёт трудящихся. То есть, протесты против политики правящих классов, которая заключается в спасении капиталистов и банкиров за счёт народа. Я уже молчу о том, что последний первомай в США собрал рекордное количество народа за последние, если не ошибаюсь, десять лет.

20/06/10, Asmodeus
И да, я уже молчу о том, что такое спасение утопающих(а то, что они утопающие - следствие самой системы) требует сокращения социальных расходов. Другими словами, если раньше из налогов оплачивалось, например, образование, то сегодня благодаря неолиберальным правительствам из налогов оплачивается бонусы топ-менеджеров. А сами капиталисты и топ-менеджеры освобождаются от уплаты налогов. Это уже, даже, не лицемерие, а я не знаю что.

07/07/10, nosferatu
Потому что можно ничего не делать и нормально жить. А у всех эксплуататоров буржуев отобрать деньги и присвоить комуне или как там називается колективизировать экономику и промышленность. Будет круто, и возродить колхозы, и заставить бывших буржуев перебирать картошку и полоть грядки и поливать, или на стройке каменьщиками или арматурщиками работать.

20/07/10, Джонни Рошфор
Сразу хотелось бы развеять мифы о социализме. 1. Якобы это обобществление всей собственности. Ничего подобного, это только лишь обобществление, причем не всегда (и впоследствии объясню, почему это крайне нежелательно) в форме конфискаций. Это вполне может быть и национализации с компенсацией ущерба в течение определенного количества лет. 2. Миф второй. При социализме обираются способные и трудолюбивые люди в пользу бездарности и бездельников. Во-первых, учим матчасть. Социализм, а не коммунизм, это распределение по_труду. Да, при коммунизме будет распределение по потребностям, но к нему еще надо прийти. Он может быть только в том обществе, в котором людей уже не волнует то, что их "обирают" те, кто от природы менее способен. 3. Миф третий. Социализм нарушает личную свободу людей. Да, так получилось в ряде стран, пытавшихся пойти по этому пути. А что, не существует правой диктатуры? И причиной диктата был именно возврат к неравенству, который и был при сталинизме, маоизме и т.д.

20/07/10, Джонни Рошфор
4. Миф четвертый. Социализм приводит к искажению стимулов. Вот с чего бы это, если распределение идет по труду? Умолчим пока о коммунизме, на момент перехода к которому общество будет уже столь развито, что о таких мелочах можно и забыть. При должном уровне автоматизации труд будет уже средством самосовершенствования и самовыражения, а не наживы. А до того и коммунизма не будет. И что, сейчас этого искажения нет? Большая часть сотрудников сидит на системе "оклад + премия", лишение которой, кстати, тоже очень часто бывает вовсе не по вине сотрудника. И большую часть времени премия фиксирована. "Совок" распался, а оплата труда осталась-то "совковой" для 80 % населения. Ну и где новые стимулы? И не забываем о такой "прогрессивной" системе, как местничество, дошедшее до нас со средних веков. Попробуйте только благодаря успешному труду и без связей пробиться в высшее руководство какого-нибудь "Газпрома". Элита закрывается. Капитализм либо перейдет в социализм, либо выродится в феодализм.

20/07/10, Джонни Рошфор
Теперь о причинах поражения ранее свершившихся "социалистических революций". Во-первых, должного базиса не было ни у одной революционной страны. Во-вторых, социалиалистические страны не смогли составить достаточно большого блока поддержки друг друга. Да, был СЭВ, но этого недостаточно. Сам подход к революции был неверен. И сегодяшние революционеры ошибаются. Нельзя даже_начинать революцию в отдельной стране. Революция может свершиться только в результате массового восстания сразу в ряде развитых стран. Только в этом случае: а) у мирового капитала будет меньше шансов подавить зарождающийся социализм, б) только так мы обретем союзников. Любая революция, даже просто начавшаяся в отдельной стране, обречена на поражение. Именно поэтому коммунисты должны распространять свои сети по всему миру и начинать массовые волнения синхронно. Быстро, четко, цененаправленно, не оставляя противнику никаких шансов опомниться. Никакие локальные восстания приветствоваться должны. Лишь вместе мы - сила.

20/07/10, Джонни Рошфор
Теперь о самом процессе протекания революции. Просто добивает мнение местных левых о том, что начинаться она должна с конфискаций собственности и революционного террора. Возможно, собственность на_средства_производства ряда самых крупных промышленников и следует национализировать с компенсацией ущерба, естественно, с учетом того, каким способом была получена собственность. Но выбрасывать бывший господствующиий класс на произвол судьбы мы не должны. Во-первых, не будем уподобляться им. Во-вторых, жестокость порождает лишь жестокость. Подобные меры сразу привьют неприязнь к новой власти во многих западных странах, а позора мы себе позволить не можем. Он не в интересах дальнейшей революции. Мелкие и средние предприятия тоже национализированы сразу быть не могут. Столь радикальная перестройка будет новой шоковой терапией. Поверьте, качество жизни от этого только упадет. И такую власть народ просто сбросит. Соц. перестройка должна проходить по плану и с компенсацией,чтобы не вызвать паники.
Nickel Nitro, 04/09/09
Рэпа в союзе небыло не потому что его тогда не придумали, даже если бы он был, то никакую цензуру бы не прошёл. И я с моими примитивными интересами тут не причём, есть куча вещей, которые при социализме не просто запрещали, о них даже народ не знал. Эротика например совсем безобидная вещь, а правительство думало что мол, нефиг народ развращать. А маньяков, озабоченных и просто далбанутых хватало в любое время.

Граф Осборн, 04/09/09
Социализм - значит, "для людей". А разве можно таковым назвать строй, существовавший в Совдепии с 1917 г. Жирел работник райкома и прочих подобных -комов в то время, как простой человек загибался в очередях. Радуйся, мол, бумажной колбасе и своим шести соткам. А хочешь большего - значит, неблагонадежен.

Граф Осборн, 04/09/09
Социализм - значит, "для людей". А разве можно назвать таковым строй, существовавший в Совдепии с 1917 г. Жирел работник райкома и прочих подобных -комов в то время, как простой человек загиблся в очередях. Довольствуйся, мол, бумажной колбасой (вот почему бумаги н хватало!) и своими шестью сотками. А хочешь большего - значит, неблагонадежный.

Монти, 18/09/09
Система, политическая и экономическая, известная, как социализм заведомо неверна. Очень давно появились экономические труды, опровергающие экономическую определенность социализма. Долго прожить социализм неспособен без двух основных вещей, ресурсов и тупого быдла в виде населения. Как только нефть заканчивается и люди поднимают восстание, социализм разрушается. Все нынешние страны, где сохранился социализм, скоро исчезнут. КНДР вымрет сам. Куба все больше уходит в сторону США. В Венесуэле закончится нефть и ублюдка Чавеса повесят. В Боливии скорее всего президента убьют преступники. В Белоруссии все умрет, когда нефть закончится в России. Китай и другие азиатские страны уходят от бредовой идеологиии.

Монти, 18/09/09
События в эпоху кризиса нельзя сопоставлять с событиями общего развития. Все уже известно, кризис, государство выделяет деньги, капитализм восстанавливается, все замечательно. Социализма здесь нет, есть определенное вмешательство. В США полностью рыночная экономика, поэтому она такая богатая, но в связи с кризисом, необходимо вливание денег, необходимо ограничение денежной массы. После кризиса все, что скупило государство снова будет приватизировано и США пойдет дальше покорять мир. А социалистические страны будут продолжать оставаться на месте. Социалистический СССР рухнул, потому что упала цена на нефть. Стоит задуматься.

NeoKapitalistt, 18/09/09
Свобода для всех, все для всех, такого не может быть, это утопия, как и коммунизм. Купля, продажа - вот идеальная формула идеальной жизни людей. А тешиться сказками могут только идиоты. Вообще на идиотов, не стоит обращать внимания. Это слишком скучно, и не заслуживает вашей жизни. Быдло быдлом и останется. Самое главное, после разговора с таким дегенератами, самое главное - никогда не обращайте свою злость на нормальных людей. Иначе вы тоже скоро превратитесь в таких же дегенератов. Единственное, за что можно уважать - это отказ от религии. Но если так посмотреть, разве Сталин не был богом, сверхчеловеком? Я бы хотел продать его труп, и отдать на растерзание собакам. И снять это на видео. Было бы интересно. Порой животные бывают умней людей.

Серджи, 18/09/09
*Весь мир считает Китай. КНДР, Вьетнам. Лаос и Кубу социалистическими странам, а большинство западных стран - социальными.* Какой идиот считает Китай или тем более Северную Корею социалистическими странами? Формально назвались такими, на бумажке хоть небесным Иерусалимом провозгласи - лучше жизнь от этого не станет. Все, на что способны социалисты - врать и набивать карман за счет трудящихся, делая вид что все прекрасно. У западные туристов, побывавших в той же КНДР, в большинстве случаев остается тяжелый осадок после того, что они увидели, эту нищету и страх, ставший основой их самосознания.

LoveUSA, 03/10/09
"Социализм это бесклассовая безгосударственная общественная формация" В таком случае это такой же призрак как и коммунизм. Его на Земле еще никогда не построили и не построят, так как он должен появиться одновременно во всем мире, а на практике это невозможно. Всегда найдутся люди, жадные до власти, которые и приберут ее к рукам, как компартия в СССР. Только если при демократическом строе народ сам выбирает, кто им управляет, левый, правый, сторонник социализма или нет, то в таких случаях правящая верхушка устанавливает тиранию как бы "для блага народа". Надпись на воротах лагерей "Железным кулаком загоним человечество в счастье". Идея всеобщего равенства и братства осуществится только когда единственным правителем будет вернувшийся Христос. До тех пор любой подобный режим утопал в крови.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru