Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Николая Второго   (rss)

Индекс любви: 0.74 (90/122)

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Люди, которые любят Николая Второго
(людей: 53, сообщений: 90)
Люди, которые ненавидят Николая Второго
(людей: 74, сообщений: 122)

14/03/03, TOS1985
Николай II один из самых лучших русских царей и последний наш законный правитель. То, что ему приписывают просто смешно по-сравнении со всеми преступлениями большевиков и демократов. Количество невинно погибших людей при Николае сравнимо с однодневной "нормой" ленинско-сталинских палачей. Если бы хотя бы малую толику большевистской политики тотального уничтожения Николай использывал бы против этой мрази, то ни когда бы банда уголовников не дорвалась бы до власти в России. А ставить ему в укор погромы просто бестыже и кощунственно. Если учесть, что "жертвы" этих погромов потом устроили самый настоящий геноцид русского народа, в результате которого был вырезан цвет российской нации, целые классы народа, которыми будет всегда гордиться мировая цивилизация, и уничтожено 50 % русского народа. Николай был глубоко порядочным и культурным человеком. И в этом была его беда и трагедия всей жизни.

14/03/03, Chatланин
2Сталкер. Прежде чем брызгать слюной в праведном гневе, неплохо было бы сперва изучить историю *сверх* большевистских школьных учебников. 1. Ходынка - провал в организации массового гулянья, слишком много народа пришло в поисках халявы, московский г.-губернатор элементарно не справился. Причем тут Николай? 2. Земля крестьянам - напоминаю про реформы Столыпина, позволившие крестьянам выходить из общины, в результате которой в их руках оказалось более 80% пахотных земель, а в азиатской части - почти вся, про наделение безземельных крестьян землей в Сибири и переселении их туда *за счет казны*.

14/03/03, Chatланин
(cont) 3. Разгон 3-х Дум - они все были неработоспособны, вместо того, чтобы принимать законы, занимались революционной пропагандой. Что стало с таким же Хазбулатовским парламентом? Однако Николай из танков по зданию не стрелял. 4. 8-часовой раб. день - по инициативе Николая в России были созданы особые фабричные испекции, следившие, чтобы предприниматели не ущемляли права рабочих, а также было создано самое прогрессивное в Европе рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего времени, выбор рабочих старост, вознаграждение при несчастных случаях на производстве, обязательное страхование рабочих от болезней, по инвалидности и старости. Пока хватит.

14/03/03, Chatланин
Факты, господа хорошие, приведите мне *ФАКТЫ*! И конкретные. Всё, что вы пишите про "сырьевой придаток", "кровавые преступления", "дикие феодальные пережитки" и пр. муру, не более чем красная агитка для малообразованных и любителей КПРФ. Про Штирлица я уже и не говорю, этот "товарищ" - отдельная песня. Я вам привожу один *факт*, конкретный, просто для задания нужного тона: о каторгах. Известно ли вам, что Николай II 12 июня 1900 года подписал Указ об отмене ссылки в Сибирь? А вот теперь я вас внимательно слушаю.

14/03/03, Koroleva
Хватит оскорблять память государя, который был причислен к лику святых! Церковь знает, что делает. Господа, как вам не стыдно обвинять его в кровавых преступлениях? Вы посмотрите: 9-е января, хорошо, было! Но потом: приходят к власти господа мечтатели-кадеты. И что? Расстрел фактически мирной демонстрации социалистов на Невском 3 июля 1917 года! Вот вам и Керенский, который так ругал бедного Николая. А далее? Ну пришли к власти большевики. Расстрел МИРНОЙ демонстрации в поддержку Учредительного собрания 5-го января 1918 года большевиками, которые обругали всех и вся: и Николая, и кадетов и своих товарищей-социалистов. Вот она история, господа! Она имеет тенденцию повторяться.

14/03/03, Koroleva
Продолжение. Между прочим, Керенский, поговорив с Николаем, удивленно сказал: "А ведь царь далеко не глуп, вопреки тому, что мы о нем думали". И на этом фоне среди безбожников Николай, добрый и любящий семью, искренне верующий человек, не мог не проиграть своей исторической партии. Расстрел царской семьи - неоправданное преступление. Смертная казнь, да будет вам известно, на момент 17-го июля 1918 года, была ОФИЦИАЛЬНО отменена большевиками! Они бы хоть для приличия ввели ее снова. Нет, расстреляли просто так, да еще и над трупами надругались. Чтобы там ни сделал Николай II, этим убийством большевики перекрыли все его рекорды. И вообще, что там тревожить его память-он объявлен святым, значит это так. Я считаю, Церковь права.

15/03/03, Koroleva
Ну почему, я уже говорила. Но вот такого бы государя России лет на семьдесят пораньше-души бы в нем не чаяли. А к 1917 году нам бы кого-нибудь типа НиколаяI. Тогда революция утонула бы в крови. А еще лучше АлександраIII-тогда бы и первой мировой не было, "Европа может и подождать, пока русский царь рыбачит"...

17/03/03, Chatланин
ЛИКБЕЗ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТРУСА. ЧАСТЬ 2. "Николай II". Террор порождает террор. Революционеры только в период 1-й революции убили около 20 тыс(!) человек. Чему удивляться, что были и расстрелы. Однако: 1. Ленский расстрел. По распоряжению Николая для расследования была создана комиссия, которая в докладе Императору возложила всю вину на руководство компании и администрацию приисков. Помощник начальника жандармского управления Трещенков, виноватый в расстреле, был подвергнут уголовному преследованию, был отозван главноуправляющий, на приисках был введен институт инспекторов, вышел указ об обязательном страховании рабочих. 2. "Кровавое воскресенье". После знакомства 8 января с содержанием петиции, Государь документ проигнорировал, незаконный по форме и подрывающий престиж государственной власти, да еще и в условиях войны. В течение всего 9 января он не принял ни одного решения, определившего действия властей в Петербурге. Приказ об открытии огня отдал не Император, а Командующий СПБ ВО.

17/03/03, Гюнтер
Господи, Женя, к чему оправдываться? Да даже если Государь и отдал бы самолично приказ о расстреле всякой сволочи - это что ли плохо? Мало стреляли, как видишь. Так что если и был у Николая недостаток - так это именно излишняя мягкость. А жаль, стреляли бы чаще, вешали бы крепче - того и гляди не было бы красного ужаса в последствии....

17/03/03, Chatланин
(cont) 3. Погромы. Вообще не доказано, были ли они (именно специально еврейские), но это тема отдельного большого разговора. 4. Союз русского народа, Черная сотня. Все эти люди (от крестьян и рабочих до интеллигенции) искренне стояли за Царя и сильную Самодержавную власть, против революционной вакханалии. Название получили от простых людей из низов ("черные" люди), которые в 1612 году шли освобождать Москву от поляков. Неудивительно, что Николай таким патриотическим народным организациям симпатизировал. 5. Витте и Столыпин. Ну а откуда они взялись-то, с луны что ли? Витте - кадровая находка Александра III, а Столыпин - Николая II 6. Русско-японская война и дальневосточная политика - тоже отдельная большая тема. И так много написал. Я не питаю иллюзий, Николай во многом виноват в том, что произошло (но далеко не во всём), но огульно поливать его грязью, используя школьные учебники или коммунистические агитки - недопустимо.

17/03/03, Koroleva
Господа, уверены ли вы в том, что МЫ СЕЙЧАС можем оценить объективно ТО время? История-вещь очень медлительная, всмысле осознания ее процессов. Мы можем оценить, в лучшем случае, XIX век, да и то... Короче, не спешите судить. Просто на нас это все сейчас отражается, причиняет боль, страдания, поэтому наши взгляды субъективны. Вот от XVIII века мало что осталось нам в наследство, так что о нем говорят уже спокойно. Но вот боюсь, XX век, этот "святоша и безбожник, обманщик и мудрец, философ и факир" еще долго будет отражаться и на нас и на последующих поколениях. Слишком уж он был Велик и Ужасен.

17/03/03, TOS1985
Николай Второй не уничтожал свой народ, а только наводил конституционный порядок. А в количественном отношении это копейки по сравнении с коммунистами всех толков и стран. Я согласен, что Николай слишком мало вешал и стрелял всякую большевистскую и эсеровскую сволочь. Но он был глубоко порядочный (почитайте его дневники) и православный (не убий) человек.

18/03/03, Koroleva
Вот и сравнялись красная и зеленая колонки... И по количеству люде, и по количеству сообщений. При Николае II (на 1913год) на образование тратилось 10% государственной казны! Господа, сколько из нашего бюджета сейчас на образование уходит? 0,1%! А если еще и учесть, что наш несчастный бюджет ни в акое сравнение не идет с царской казной... А то, что до большевистских мероприятий в России грамотными были только дворяне да интеллигенция-бред сивой кобылы! В 1910 году П.А.Столыпин предложил проект об увеличении количества образованнх людей в России-Дума и император проект одобрили и уже к 1913 году 50% населения стало грамотным! Так что не одни большевики старались. Только вот беда-в 1917 году все образованные люди смекнули, откуда ветер дует и быстренько слиняли из этой мышеловки. А люди, которым дали образование большевики, были напичканы идеологией. Так что, чье образование оказалось лучше, это еще спорный вопрос...

20/03/03, 24-106
Я глубоко уважаю этого царя. Он был очень порядочный, действительно православный человек, вместе с тем - талантливый политический деятель. Одно вызывает недоумение: чем вызвана была его прямо-таки трепетная забота о бесноватом семействе Ульяновых. Высшее образование, никакого ущемления в правах, поездки за границу. Даже место ссылки выбирала Володина мамаша - "северную Швейцарию", место в Сибири, прозванное так за здоровый кламат. Володя с Надей так разжирели в этом "узилище", что теща, приехавшая навестить, удивилась.Даже в эту самую ссылку В.И. ехал не со всеми вместе по этапу, а своим ходом, в удобном купе, с осмотром достопримечательностей в проезжаемых городах. Напрашивается вопрос, уж не был ли он каким-нибудь побочным царским родственником? Или царь подозревал, что революция действительно может состояться, и надеялся, что с ним и с его семьей обойдутся столь же гуманно? Зря надеялся. Подонки не ведают благодарности.

20/03/03, Hunter
Это был последний воспитанный человек в России... И отличался он от кумуняк тем, что у него была совесть и он не брал в руки плетку и не гнал всех на смерть да на стройку... А ведь мог...

20/03/03, Черносотенец
Не скажу ничего нового, Николай II прекрасный царь, конечно не такой великий как Петр, не такой решителньый и твердый как отец и не такой жестокий как Николай I, которого прозвали Палкиным. Но при нем Россия стала по-настоящему великой державой. С этим могут спорить только глупцы или слепцы. За его царствование экономика Российской империи развивалась самыми быстрыми темпами в мире! Прирост нац. богатства (особенно перед 1-й мировой) был колоссальным. При Николае 2-м Россия достигла максимального территориального расширения (несмотря на потерю в 1905-м Южного Сахалина, в 1914 под протекторат был принят Урянхай). К началу 1-й мировой Россия была чуть ли не самой могущественной державой в мире (если не самой). Недаром началом 1-й мировой послужило именно объявление войны Германией Российской империи. Слава России!

21/03/03, 24-106
Прискорбно, что из-за не всегда уместного человеколюбия Ник.2 не смог предотвратить революцию. Ник.1 и Сталин показали пример, как надо отучать от бунтов и революций, особенно Ст.:"в шеренги всех построил, а вякающих надолго успокоил",- перефразирую Грибоедова.Относительно Распутина: К Р. стояли огромные очереди. Он и лечил, и изгонял бесов, и спасал людей от житейских бедствий, значит его молитвы были услышаны Богом. Его могилу вскрыли коммунисты и пытались в лесу сжечь тело. Не вышло, тело как бы остекленело и не горело. Ком. разбили его на куски и в ужасе разбежались. Крестьяне мощи разобрали по домам(они наблюдали за действом из кустов). Мощи образуются только из святых. Один мудрец сказал: хорошо, когда враг тебя ругает, значит ты ему изрядно досадил. Если ком.неистово очерняли и оклеветывали и Р. и православие, значит они видели в них реальную угрозу своей бесовской власти.

23/03/03, Marissa
К Николаю II у меня нет ни особой любви, ни особой ненависти. Отношусь скорее с равнодушием к нему, как к личности. Но вот сама истоиия происхождения и убиения Царской семьи для имеет большое значение. Очень интересно... Стараюст читать как можно больше книг про последние дни их жизни... Вообще, обожаю историю 20 века, это здорово!!!... У меня вообще, по отношению к царям есть только одно мнение, самым туповатым из них, самым мною нелюбимым был Петр III. Вот так...

20/05/03, Gangsta
Человек был блестяще образован, мудр, тактичен. При его правлении Россия набирала обороты, обладала огромной возможностью стать сильнейшей мировой державой. И никакие бы США не вякали. Но, так исторически сложилось, что этого сделать не удалось. А чтоб получше узнать об этой личности, посмотрите фильм "Романовы. Венценосная семья". Вообще, человек был прекрасным мужем, отцом. А как эти скоты с его семьей обошлись, вообще описанию не подлежит. Расстреляли его, жену, даже детей не пожалели. Сволочи! Гореть в аду!!!
Сталкер, 03/02/03
Кто он вообще такой. За что его каконизировать? Куда смотрит духовенство? Трусливый ничтожный царек.Устроил: Кровавое воскресенье,Ленские расстрелы,Ходынское поле,при нем были погромы в Киеве,Кишеневе, и т.д.Крестьянам земли так и не дал.Разгонял три учредительные Думы где решался этот вопрос. Так что-же он великого сделал что-бы его канонизировать? Трусливо отдал власть временному правительству, а те большевикам? Расстреливал людей которые к нему шли с иконами, которые требовали 8-часового раб. дня и увеличения зарплаты? за это его канонизировать? Унас есть более достойные люди. Что они носятся с его костями как с писаной торбой? Что духовенство Одурело что-ли? Или им храм Христа Спасителя построили и они готовы жопу лизать властям.Противно, что из нас даже в религии дураков делают.Тьфу,подонки.

Sad Ass, 03/02/03
Никому он не молился, а качался и барахтался в постельках с балеринами... И дневнички писал, как у него болит голова, что сказала жена... Вобщем, как царя его не было.

Струс, 14/03/03
Не буду спорить, что лично он обладал нек-рыми положительными чертами: он мог быть и внимательным, и добрым, и нежным, но... ТОЛЬКО СО СВОЕЙ СЕМЬЕЙ. Вне семьи это был совсем другой человек. Судя по воспоминаниям многих окружавших его людей, он мог с совершенно благостным обаянием подписывать приказы о казнях и каторгах, всегда посылал благодарственные письма карателям и усимрителям, а в своих дневниках и письмах с совершенно садистским хладнокровием, маскируемым под благожелательный нейтралитет, оправдывал еврейские погромы. Плюс к тому это был человек совершенно реакционных взглядов, сама мысль о свободе и демократии не укладывалась в его мозг. Всю Россию он считал своим личным владением (при переписи 1897 года так и написал о своем занятии: Хозяин земли Русской), и мысль, что его власть пора ограничить, вызывала в нем ярость. Кто это осмелился покуситься на власть Отца Семьи, помазанного Богом?

Струс, 14/03/03
(Продолжение) В итоге - Россия встретила потрясения начала XX в. с дикими феодальными пережитками, с реакционными законами, с полным бесправием народа. Про кровавые преступления, творимые с ведома, а иногда (Кровавое воскресенье) при прямом его участии, уже говорилось. Но главное - он не выносил никаких перемен, а его мечтой было вернуть Россию в 17 век. Петра I, к слову сказать, он терпеть не мог. А т.к. вернуться на 300 лет назад, нельзя, столкновение сил реакции (представляемой им и его кликой) и сил прогресса приняло страшный, кровавый характер.

Струс, 14/03/03
(Окончание)Если бы не сохранившиеся пережитки самодержавия, революция обошлась бы гораздо меньшей кровью, и, возможно, не было бы сталинима, перенявшего "лучшие" традиции самодержавия. Во всяком случае, если по-человечески и жаль его (а больше его семью), то с политической точки зрения он не заслуживает никакого снисхождения и, по обстановке гражданской войны, его и ближайших его родственников не могли не расстрелять (вспомним английскую и французскую революции). Если бы он больше прислушивался к веянием времени, у него наверняка был бы не столь трагический финал!

Datex, 14/03/03
Слабовольный чел был и не совсем контролировал себя. Был под каблуком у жены. Не пытался сопротивляться, когда отрекался от трона. Ну кому это может понравиться?

Струс, 14/03/03
Koroleva, ведь дело не в том что кто-то хочет оскорбить Николая II лично, речь о той роли, к-рую он сыграл в истории. Эта роль крайне неблаговидна и реакционна. Расстрелы, как ты верно заметила, повторялись на протяжении всей истории человечества. Контрреволюционеры и революционеры расстреливали, ссылали и сажали друг друга. Но имеем мы от этого моральное право ставить революцию, борющуюся за освобождение НАРОДА, на одну доску с контрреволюцией? И можем ли оправдать Николая II за весьма неразумную политику, стоившую в конце концов жизни десяткам миллионов?

Струс, 14/03/03
(Продолжение) И еще: в благополучной стране массовых расстрелов не бывает. Большевики взяли страну такой как она ыла, разоренную войной, пропитанную бедствиями и кровью, могли ли они за год-два превратить ее в цветущую и счастливую? А ведь была большая доля вины Николая как правителя, обладавшего огромной властью, в таком ее состоянии. Кстати, сразу после революции о терроре не было и речи, большевики первым делом отменили смертную казнь. И планировалась не казнь Николая, а гласный суд. Но к 17 июля 1918 г. смертная казнь была уже восстановлена, в стране шла гражданская война... Ну а что "церковь всегда права..." А когда она ведет дикую пропаганду типа запретить аборты, разводы, контрацепцию, определенные направления в музыке, кино, ввести в школах (в нарушение конституции) основы православной культуры в школы и др., она что - тоже права?

ТьфуНаВас, 15/03/03
Уж взялись писать про этого недоумка, так называйт всё своми именами. Николай Кровавый - святоша в пантеоне православия - вот его настоящее имя.

Струс, 15/03/03
Chatланин, некоторые факты. 1895 год - стачка в Ярославле - убито 13 рабочих. За это преступление царь послал "сердечное спасибо молодцам-фанагорийцам" (убивавшим солдатам). Мог бы промолчать хотя бы. Другие расстрелы: в 1897 г. в Домброве; в 1899 г. в Риге; в 1901 г. на Обуховском заводе в Петербурге; в 1902 г. в Ростове; в 1902 г. на станции Тихорецкой; в 1903 г. в Златоусте; в 1903 г в Киеве, Екатеринбурге, в 1904 г в Баку; в 1905 г в Питере, Риге, Лодзи; в 1912 г. на Ленских приисках, плюс погромы, которые, конечно, не он организовывал, но ничего не пытался предпринять против них и, так сказать, идеологически поддерживал. Кстати, он официально вступил в Союз русского народа. В трагедии на Ходынке, конечно, виноват не он. Но нормальный правитель сразу объявил бы траур и хотя бы сделал вид, что наказывает виновных. А Николай после случившегося отправил ген.-губернатору благодарность и вообще ни о чем не вспоминал. Это ли не циничная жестокость?

Струс, 15/03/03
(Продолжение) Добавим сюда еще агрессивную политику на Дальнем Востоке (ради захвата лесных концессий), спровоцировавшую (при такой же бездарной власти в Японии) русско-японскую войну, где бессмысленно погибли сотни тысяч русских солдат. И еще, как глава государства, он обладал такой властью, что, будь у него желание продвигать Россию вперед, он бы мог многое сделать. Но не сделал, т.к. не мог и не хотел, был повязан с самыми реакционными кругами в стране. Об указе об отмене ссылки в Сибирь, признаю, не в курсе. Только действовал ли этот указ хотя бы полгода? Ссылали в Сибирь, и на каторгу, все годы его правления! Ну а все реформы (совершенно недостаточные) проводил, во-первых, не он, а более талантливые главы правительства Витте и Столыпин, пока он их терпел, а во-вторых, и таких реформ не было бы, не случись в 1905 г. революции...

ТьфуНаВас, 17/03/03
Не надо ценить объективно ТО время... есть причина, и есть следствие... человек санкционировавших, гласно или негласно, уничтожение своего народа, от имени народа и был уничтожен... как и Людовик.

ТьфуНаВас, 17/03/03
"конституционный порядок"? это расстрелы крестьян, выездные трибуналы, каторга, "твердые" цены на хлеб, продразверстка, распутиновщина и, наконец, война! Вот реальные достижения смиренного деспота... что тут ещё скажешь! большевики только лишь продолжили политику уничтожения крестьянства, войны и индустриализации, но все придумки ещё царские.

ТьфуНаВас, 18/03/03
-----> И если бы не большевиский переворот, то в лагеря народ погнало бы Третье отделение, а не НКВД. Индустриализация обрекала русскую национальность на самое свирепое уничтожение... потому что русский человек всегда жил вне государства. Коленька же, олицетворение всего того "немецкого" деспотизма, что веками гнобил людей русских. Поделом тирану!

Ульрика-Гертруда, 18/03/03
Не ненавижу, но он вызывает у меня определенную долю удивления. В общем, не повезло нам с последним царем. Будь он поумнее да посмелее, может, и революции бы не было. А теперь, чтобы повеселить обчество, несколько правдивых историй. Однажды Николай II заночевал у французского посланника. Представьте себе удивление последнего, когда среди ночи он был разбужен тихими крадущимися шагами, выглянул в коридор и увидел императора со свечкой в руках и в ночном колпаке, осторожно пробирающегося в сторону окна. На вопрос: "Что же случилось?" Его Императорское Величество сообщил: "Да, знаете ли, вон там я призрака видел". Коронационная речь тоже была неплоха, получила название "Ананасной". Представьте себе длинную, довольно занудную речь, в середине которой звучат слова: "А НА НАС Бог послал..." Публика удивилась порядочно.

Ульрика-Гертруда, 18/03/03
Да, и приближенные у государя были те еще. Особенно господин Победоносцев, серый кардинал Николая. Однажды Победоносцев так увлекся своей агитационной речью на корабле, что упал за борт. Положение было мало приятным: с одной стороны высокий пирс, с другой - не менее высокий борт. Тут нашелся смельчак и вытащил министра из бурного моря. Победоносцев покраснел от злости и как гаркнет: "Фамилия, вероисповедание!" Тот ответил: "Фельдман, иудейское", что ещё больше разозлило К.Г. Он заорал ещё громче: "Сволочь, крестись". Вот такова благодарность. :-)

Клюев Дмитрий, 19/03/03
Нездоровая шумиха по поводу этого ничтожнейшего из 'амперахторов' позволяет внести нездоровое преложение. Похоронить наконец-таки Ленина, и положить на его место мощи новоиспечённого 'святого'. Вот тогда Россия и спасётся! (вытирая скупую слезу патриота)

Tch, 20/03/03
Ненавижу его за слабоволие, которое привело вверенную ему страну к кровавой смуте, а его собственных детей к трагической смерти. По сути дела он предал свой народ. Кто то тут сказал "примени он хоть маленькую толику... и большевики не пришли бы к власти" - вот и надо было применить!.. А он подарил власть кучке авантюристов.

ТьфуНаВас, 20/03/03
Да вы посмотрите что долбят! отправлял в ссылку нежно с заботой... или "порядочный, действительно православный человек"... хочу заметить, что православный есть почти синоним византийский, но совершенно не русский... это был человек лишенный понимания русской национальной культуры.... да и порядочный человек не пустит в дом Распутина. Да и принять Распутина за "святого" тоже может только идиот.. ой! истинно православный.

ТьфуНаВас, 21/03/03
"экономика Российской империи развивалась самыми быстрыми темпами в мире"! А при чем тут Коленька? Насколько мне известно над "успехами" экономики трудились монетарист Витте да палач Столыпин. Но более всего хотелось бы выделить слово "империя"... его когбудто никто не замечает! даже говорят о демократии! а ведь именно царь - император Колёк разогнал две первые ГосДумы, которые пытались блокировать политику геноцида. Однако формула "где же я потом возьму лошадей! а мужики? ...мужиков бабы ещё нарожают" восторжествовала. Вся тяжесть индустриального подъема легла на крестьян. Так что последнии годы Империи это самая открытая деспотия, а совсем не демократия.

ТьфуНаВас, 24/03/03
Простите, но справедливости ради, должен заметить: Николаша то был алкоголиком, то есть выпивал, скотина! А что такое власть алкаша современники то знают.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru