Любовь и Ненависть (18+)

См. также про:

роман Булгакова "Мастер и Маргарита"

Коровьева (героя "Мастера и Маргариты")

Анну Ковальчук в фильме "Мастер и Маргарита"

    

Про телесериал "Мастер и Маргарита"   (rss)

Индекс любви: 1.72 (91/53)

Страницы: 1 2 3 4

Люди, которые любят телесериал "Мастер и Маргарита"
(людей: 82, сообщений: 91)
Люди, которые ненавидят телесериал "Мастер и Маргарита"
(людей: 48, сообщений: 53)

19/12/05, kergan
не знаю как у росиян, но у нас вчера по Интеру начали показ. Конечно, после первых двух серий рановато строить какие то выводы, но пока всё пучком .. актёры играют сумашедшие, что ни роль - то звезда ( Гафт успел уже в 2 ролях отметится..)) - ну хоть понятно чем последний год вся актёрская элита занималась ! .. наверное меньше всех пока нравится Иешуа - Безруков конечно как актёр хороший, но выбор не одобряюю, ибо как человек он мне противен - чувствуется эдакий коммерческо-звездный подход к выбору актёра, и пока непонятен безликий кот Бегемот ( мой любимый персонаж в книге) - .. а вот больше всех пока нравятся Галкин в роли Бездомного и Лавров в роли Понтия Пилата . в общем, ближаюшую неделю днозначно есть что о посмотреть по ящику

19/12/05, Whistler
Напишу и туда, и туда. Уже сам факт, что такой сериал наконец-то появился, не может не радовать. Был, правда, польский вариант "МиМ", и показывали его по российскому телевидению в начале 90-х. Однако именно нашего, отечественного продукта очень не хватало. Хорош режиссёр. Хороша музыка. Хорош Абдулов в роли Коровьева - но, пардон, эту роль ему надо было играть 20 лет назад. И вообще, по духу "Мастеру", на мой взгляд, очень близок фильм "Формула любви". Вот там подбор актёров был правильным! И тамошняя графская свита, а также сам граф - это зеркальные отображения дьявольской свиты и самого Воланда. Взять бы их и запустить в "Мастер и Маргарита"!.. Впрочем, это не только я так думаю - http://almar.net.ru/a/ kpk?n=3&id=1133881487&p=2

19/12/05, SlipKnot
однозначно кот лучший :) котяра. котейка. А как он водочку стопочку да огурчиком! э-эх! ... Что ж до Wоланда... может быть вам Джонни Депа ещё на эту роль пригласить? :)))

19/12/05, Рона
Наконец-то. Моя книга. На экране. Кстати, снято хорошо и красиво. Актёры, может, и не все подходят, но у каждого прочтение своё, всем не угодишь. До начала сериала уже каждую минуту считать начала.. и было страшно, что вдруг не начнётся. Странно даже. Сегодня ещё ничего, хотя что-то внутри подрагивает. А вот завтра я плакать, пожалуй, начну. И что того СИЛЬНЕЕ - в книге представляешь, а здесь видишь. И никуда уже от этого не денешься. Хотя, я словила себя на мысли, что фильм для тех, кто читал. Остальные (и странно, что такие есть), вероятно, оценят. Но поймут не всё. И вот, в первый день: Патриаршие, Ялта.. что-то будет дальше.. ЛЮБОВЬ, пожалуй.

19/12/05, HaNNibaL
первые 2 серии мне понравлись. именно потому, что "по книге". надоели все эти тупые якобы режиссерские якобы находки. достало. уж лучше строго по книге, чем непонятно что. безруков в роли иешуа, конечно, расстроил :( басилашвили в роли воланда неплох, хотя я воланда представлял другим, помоложе)) кота на компе решили не делать - и правильно, это ж вам не ночной дозор. фильм пока что хороший, посмотрим что дальше будет.

19/12/05, Коромысло
Правильно сделали: точно по книге и без рекламы! Вообще супер. Да, это тот же режиссёр, что и "Собачье сердце" снял, да?! Респект ему. Хороших актеров подобрали, особенно порадовали Басилашвили и Галкин. Не без юмора фильм. И отрезанную голову Берлиоза словно настоящую сделали. Феня с незаметным переход с чёрно-белой плёнки на цветную весьма приглянулась)) Короче, смотреть буду.

19/12/05, Амико
О да! Сбылась моя давняя мечта :) Искренне рад появлению сериала! Что порадовало - практически 100%-ное попадание в текст книги, что довольно сложно. Мастерская игра Безрукова, Галкина и Лаврова - роли и исполнение потрясные! Что не порадовало - Воланд :( Басилашвили не идет эта роль, она не его. Он неестественен. Он говорит заученным тоном, будто всю ночь зубрил свою роль по книжке. Не то, увы :( Не порадовали спецэффекты - на мой взгляд: 80-е годы в лучшем случае, но! Не будем придираться к этому, да, американцы сняли бы лучше, но им не понять этого произведения, как не видать нам своих ушей :) Много ожидаю от Абдулова-Коровьева, уверен - его игра будет совсем не последней, это его роль! Что приятно порадовало - "черно-белая" Москва 20-го века, полноцвет Ершалаима - пробирает! И прав предыдущий автор поста - незаметный переход к "цветной" Москве, удачное решение. В общем, с нетерпением жду следующих серий :)

19/12/05, Возмущение
Очень здорово, очень порадовали. И не отвлекали от просмотра на рекламу. Особенно понравился кот, когда водочку пил, очень здорово. Надо было именно таким его и сделать, кукольным немного. Едиственное что безруков как-то выпирает чтоли... немного не органично...

20/12/05, KRIEGER
1/2. Средней колонки, жаль, нет. Всё же скорее сюда, потому что если бы я его ненавидел, то не стал бы смотреть дальше. А я собираюсь, т.к. по меньшей мере просто интересно. Конечно, ожидал лучшего. Не порадовали эксцентрические сцены. Очень не вписываются. Басилашвили хорош. Но опять же, его пафос не очень сочетается с преувеличенной, гротескной игрой некоторых актёров. Безруков выпадает не по его вине (сам-то он играет прекрасно), а потому что сериалу вцелом зачем-то придали эксцентрично-иронический оттенок. Да, юмор и у Булгакова был, но у них получился не столько юмор, сколько несбалансированность, а местами и просто фальш. Даже не могу сказать конкретно, но многие ситуации кажутся какими-то ненатуральными. Кондукторша в трамвае, обыск в квартире, дом грибоедова - всё как-то преувеличено и нежизненно... Может это и делалось специально, но на мой взгляд, зря - тянет на уровень сериала "Моя любимая няня", но никак не на фильм по бессмертной вещи Булгакова. ===>

20/12/05, KRIEGER
2/2. И всё же скорее "Да", чем "Нет". Во первых, потому что для экранизации такой сложной вещи, да ещё и на телевидении, полученный результат - это уже хорошо. А во-вторых, очень порадовало, что всё строго по Булгакову, а не "по мотивам" - в наше время это многого стоит. Да и вообще, если закрыть глаза на некоторые детали - всё остальное вполне удобоваримо и смторится с большим удовольствием. Надеюсь, что последующие серии будут ещё лучше.

20/12/05, trystie
Пока всего две серии прошло, пытаюсь переварить увиденное:). Да, как уже сказали, хорошо, что максимально сохранен текст романа, хотя не всегда натурально звучит, например, из уст Лиходеева, то, что в книге шло как описание от лица автора. Отлично играют Галкин и Лавров, а уж Коровьев - вообще шедевр. Безруков местами тоже очень хорошо попадает в роль, но только больно уж он чистенький и гладенький, могли бы хоть глянец на щечках запудрить. Кот похож на шубу из кусочков, но сзади смотрится очень даже. Берлиоз был в книге лысый и гораздо самодовольнее. Воланд вообще какая-то вещь в себе, такое ощущение, что Басилашвили играет отдельно от всех (но вообще-то это правильно для данной роли). Только именно на Воланда он пока не тянет, слишком уж от мира сего. И еще - в книге обстановочка в грибоедовском ресторане куда более инфернальная, а тут пока больше на ретро-фотографию смахивает. Несмотря на все вышеперечисленное, пишу в зеленую колонку, в целом пока хочется дальше смотреть.

20/12/05, Dahenzi
мне сначала совсем не понравилось! текст звучит неествественно. актёры не всегда удачно подобраны. но потом мне стало понятно, что абсолютно невозможно экранизировать этот роман в точности как воспринимаешь! это из серии "понимаю, но сказать не могу"! это не Гарри Поттер! создателям настоящий респект! мне афигенно понравился Олейников в своей роли!!:) сериал буду смотреть дальше!!

20/12/05, Натусик с работы
Радует точное следование литературному источнику. Пилат староват, конечно, да и многие другие актеры на свои роли не годятся, но достоверность соблюдена - факт. Это пока все, что можно сказать по первым двум сериям. Немного натянуто, да, ненатурально, неестественно... Хотя нет, скорее все актеры чувствуют себя несколько зажато - ноль импровизации. Хотя бы интонации, мимическую игру использовали. Но больше положительное отношение, нежели отрицательное, потому что "Мастер и Маргарита" - из тех книг, экранизовать которые безумно сложно, но все-таки можно. Создателям сериала стоило бы глянуть на экранизацию Хроник Нарнии - есть чему поучиться. А еще я была приятно удивлена полным отсутствием рекламы по ходу показа сериала. Стоит ввести это в практику - хорошие фильмы показывать сплошняком без рекламы. Пока сериал на твердую четверочку. Посмотрим, что будет далее.

20/12/05, Cyanide
Ну что ж, господа, посмотрел я вчера две серии "МиМ" и с радостью сообщаю вам, что остался доволен. Очень приятно удивило то, что режиссер дал зрителю свободу решения того, что в книге важно, а что - нет и показал все, слово в слово. Актерский состав хорош, как никогда - играют все потрясно. Не понравился только Бездомный. Актер играет, как на детском утреннике. А на Какеготамшвилли вы зря наезжаете - с ролью Фоланда он справляется отлично. И ваще - здорово, что наши ТВ-деятели на время забыли об экранизациях всякого шлака по "тру-романам" Донцовой и наконец-то вспомнили, что есть еще и Булгаков, который заслуживает экранизации побольше многих. Да, а Бегемот - это ваще, клево его сделали, ни лучше ни хуже. Молодцы! Всем смотреть, а особенно тем, кто имел несчастье не прочитать сей клевый роман!

20/12/05, Кадuмий
Не хотел писать до окончания показа сего произведения, но вот - не удержался. Смотрел я пока только две серии. По общему впечатлению можно судить, понятно, из пространственного расположения мессаги. Разберу минусы: это, канешна, Воланд, Бездомный и русские съемки. Насчет Воланда - в конце концов, оставьте свои нападки. Воладна НЕВОЗМОЖНО (читать по слогам) сыграть, это не такой образ, и отрежьте мне правую руку, если это не так. Бездомный мне не понарвился просто. Без авторских разъяснений (из книги, т.е.), его поведение вкупе с игрой смотрится, скажем мягко, так себе. Русские съемки: когда я смотрю, как снимают всякие эпические фильмы те же америкосы, я действиетльно вижу то, что мне хотят показать, а тут... Я вижу переодетых, играющих людей. Увы. С нетерпением буду ждать продолжения. З.Ы. Бегемот мне понравился. Как он проталкивался среди людей в трамвае - вообще шедевр. Ржунимагу, как говорится. У Булгакова там был упор на другое, только это не книга все-таки...

20/12/05, Айрини
Классный фильм.Музыка страшная. На фоне такой музыке вся картинка зловещая становится=) И кот какой-то игрушечный... Интересно,как он будет держать примус...

20/12/05, Frau
Зацепил меня сериал.Появилось желание, не смотря на предъэкзаменационную занятость, перечитать роман. Наезды на режиссёра необоснованны."Спасибо" надо сказать уже за то, что в кое-то веки экранизируют всеми любимую классику, а не бульварные детективчики и love story.Актёрский состав сильный и талантливый. Очень Безруков понравился.Натурально так в роль вжился. А Коровьев и Бегимот без комментариев...выше похвал:)радует ещё и то, что даже диалоги взяты из текста, а не с бухты - барахты, как повелось в последнее время. А музыка красивая и пугающая одновременно, другая тут явно не подошла бы. В общем, благодарная публика поставила "Зачёт")

20/12/05, Ника - berto
За этого идиотского кота ну, и пожалуй из-за того что там играют действительно талантливые актеры

20/12/05, Risha the best
Клево. Экранизация, достойная книги (оч. редкий случай). Я сейчас смотрю. Мне нравится. Даже интереней книги, т.к. лично мне книга не оч. понятна, фильм проще, я снее и прикольнее

20/12/05, Снур
Фильм, сразу видно, хороший. Даже жаль, что у меня есть такой тупой принцип - никогда не читать МиМ и не смотреть этот фильм. Хотя хочется. Принцип такой - всем МиМ (большинству подавляющему) нравится, все читали, многие по нескольку раз... Поэтому я не буду. ps Ну имею я право на один ТУПОЙ принцип?

21/12/05, Vezza
Очень хорошо снят, атмосферно. Просто шикарная подборка актеров. Вот если б еще спецеффектов побольше добавили. Например, сцена, где ведьма ломиться в окно к Римскому, у Булгакова была гораздо страшнее и зрелищнее.

21/12/05, Donnie Darko
забавно, на разных сайтах в сети координально разные мнения... Мне нравится "МиМ" хотя бы потому, что классика нечастый гость на телеэкранах. Да, недочеты, конечно, есть, но за попытку - спасибо большое. Бортко, извините за каламбур, - мастер.

21/12/05, Наф Нафыч
Сериал пока неплохой хотя трудно судить по трём просмотренным сериям из десяти. Да он действительно практически дословно по книге снят, но это вовсе незначит, что должен быть только отрицательным, например такие фильмы как "Назад в будущее" все три части абсолютно сняты дословно, да и фильмы по книгам Кинга тоже близки к дословности. Да, книга действительно сложная для снятия по ней фильма, но думаю, что данное кино врядт ли кто сможет переплюнуть по качеству, скорее всего любое снятое кино по этой книге будет наверняка хуже, а уж если доверить это дело американцам, то для них сюжет будет наименее важным, чем само спецэффекты. Игра актёров здесь неплохая и немогу понять, чем так неугодил вам Басилашвили в роли Воланда, по моему он нормально играет Воланда, к тому же каждый по своему видет физический и духовный тип персонажей, режисёр смог изобразить на свой вкус и по моему далеко не худший, уверяю последующие будут наверняка хуже.

21/12/05, Striver
Соглашусь с теми, кто пишет: "пока неплохо". Несмотря на то, что это сериал, а не нормальный фильм, видно, что к съёмкам отнеслись ответственнее, чем, к какой-нибудь "няне" или одному из бесконечных дебильных сериалов про бандитов. Лично мне черно-белость не нравится (я понимаю, что это про 20-е годы, но всё-таки сейчас 21 век), хотя понятно, что цвет включают, только когда происходит что-то из ряда вон выходящее. Пока больше не хочу писать, подожду до конца.

21/12/05, Натусик с работы
Ну не знаю, мне нравится, что бы так не говорила правая колонка. Не пожалела о том, что впервые за несколько лет ради такого случая включила долбоящик. Произведение сложное для экранизации, но чем дальше смотришь, тем быстрее понимаешь, что наши постарались на славу, и получилось все довольно приемлемо. Есть некоторые нюансы, недоработки, но сама задумка хороша, и те, кто работал над фильмом, старались - это видно.

21/12/05, выводящий тип
смотрю только из-за кота. а его бегемот, что-ли, зовут. а то все говорят: кот-бегемот, кот-бегемот, а я и не знал откуда это. говорю еще раз: кот это сила, а булгаков - ничтожество. что собачье сердце, что мастер и маргарита - мещанство какое-то. буржуй он недобитый и его "положительные" персонажи тоже. интеллигенция вшивая. мастер и маргарита с претензией на какую-то заумную философию на самом деле -плохо замаскированная антисоветская агитация. но это отдельная тема. еще раз скажу - фильм ерунда, кот - супер. неужели он компьютерный? по-моему это кукла или актер в костюме. очень уж естественно для компьютерной графики.

21/12/05, Sota
По моему мнению, замыслом Булгакова было показать сложность человеческих отношений. Оценивать в художественном произведении следует мастерство автора, а не симпатию ситуации, описанной в книге.

22/12/05, RAZlom32
Ниплохо сняли. Но баги есть -- нерадуют специферкты, кот и Воланд. За паследниго рвать на куски режисера! В целом лучее чо я видел нашего за последнее время

22/12/05, Consolation
Вполне адекватный получился фильм, хотя судить еще рановато, надо весь посмотреть, чтобы сложилось целостное впечатление.На мой взгляд, нет от фильма ущущения, что это "коммерческий прект" и это уже радует, ну и конечно сохранен дух времени (Москва 30-х). а посмотрите как играет Олейников, Абдулов да и Безруков тоже не плох в этой роли! Ну Воланд... да, не множко пркололись с выбором, но ведь это субъективное мнение режиссера,ему вот Воланд кажется именно таким, на всех ведь не угодишь. Будь я бы режиссером, в роли Воланда блистал бы Вилле Вало!:)

22/12/05, Gloomy
Мне кино в целом понравилось - экранизация один к одному, безо всяких левых "режиссерских находок" и "творческого переосмысления". Воланд - в целом неплохо, ИМХО. Коровьев и Азазелло - вполне на уровне. Вот Пилат как-то не особо впечатляет - я его себе совсем иначе представлял. Бегемота (кстати, моего любимого персонажа), учитывая современный уровень развития технологий визуализации, могли бы сделать и поубедительнее (О! Надо было купить у американцев модель Гарфилда, поменять текстуры - и вперед и с песней! :))

22/12/05, Красный бык
да это вообще шедевр мировой литерартуры воплощенный в жизнь как можно более клево и реально, очень радует, что все "по тексту" Обязательно буду продолжать смотреть, тем более что любая экранизация по книге дает повод к размышлениям.
Whistler, 19/12/05
А теперь об отрицательном. Ой, Басилашвили, ой... ну не Воланд! Он какой-то апатичный получился. И слишком старый! Как по мне, так Гафт бы сюда больше подошёл. Или Этуш - будь он лет на 25 помоложе. Пилат неплох в плане исполнения, но типаж не тот. Самый лучший Пилат был в "Иисус Христос Суперзвезда" - Барри Деннен. Иешуа вполне сносен, напрасно на Безрукова все так напустились. Кот мультяшный. И, не понимаю ещё пока, как это воспринимать, но фильм сделан по книге дословно. Создаётся впечатление, что ты СМОТРИШЬ КНИГУ. С одной стороны, это хорошо, не напрягает, но с другой - где же режиссёрские находки?.. Впрочем, это лишь начало. Впереди куча серий - посмотрим, как дальше пойдёт...

Kurdt Cohbaine, 19/12/05
Чисто коммерческий проект. Даже серии по 40 минут сделали шобы рекламу между ними пускать. Подбор актёров отвратительный, все какие-то чересчур старые и малоподвижные, такое ощущение шо вот-вот рассыпятся. Однозначно не шедевр, нечего смотреть, никакого резонанса. Единственный положительный момент - я увидел Ялту, я очень люблю магическую Ялту.

REZIDENT, 19/12/05
Nе могу сказать что я его ненавижу, просто сняли его очень уж дословно книге, какой смысл был тогда сериал снимать, необходимы были какие то новшества, дополнения в сюжете, спецеффектов побольше да и черно белое не катит как то =( И еще Воланд не понравился. Я очень удивился увидев старика какого то вместо него, тк как представлял Воланда каким нить высоким красавчиком

olga kedrova, 20/12/05
Я подозревала, что Мастер и Маргарита в принципе не поддается экранизации, что подтекст невыводим на экран и что авторский язык - это лучшее, что есть в книге. Теперь я знаю это совершенно точно. Басилашвили? Ну какой это, на хрен, Воланд?! А Абдулову никогда не сыграть мужчину моей мечты - Коровьева! Хотя остальные сыграли бы его хуже, все-таки Абдулов - отличный актер! Режиссер - ИДИОТ! Придушила бы собственными руками! И вот ЭТО ВОТ все будут считать экранизацией самого личного для меня романа? Я против! Это фильмец по мотивам романа, взята самая простая часть сюжета, на большее кинематограф не способен. Я вообще-то никогда не употребляю нелитературных выражений и даже материться не умею, но чтобы высказать свое мнение о сериале я бы выучила пару крепких словечек!

Kelemvor, 20/12/05
Блииин.Я даже не ожидала,что будет настолько плохо.Воланд не был стариком,Понтий Пилат тоже таковым не являлся,а кот похож на старого больного бобра,который попал под машину. Все действие, слова, мимика, жесты ненатуральны до тошноты,а в Грибоедове устроили шоу уродцев.И я не верю, что ЭТОТ Иешуа смог руководить толпой-он же просто косноязычен!Убейте режиссера!

Kajej, 20/12/05
Опоздали товарисчи с екранизацией сево фильма лет на 30. Книгу писали в ссср знач там и место было этому фильму. А щас ево проста низаметят тк снято куча отличных фильмов наподобии Гарри Поттера и тд

Алишер, 20/12/05
По-моему, "Мастер и Маргарита" - книга не просто хорошая, а величайшая. Поэтому я мечтала, чтобы её экранизовали не просто хорошо, а гениально. Вообще-то, я её больше представляла её в форме высокобюджетного блокбастера, а не русского сериала. Но образы, которые рисовало мне воображение оказались гораздо ярче представленых. Понтий Пилат, по-моему мужчина в полном расцвете сил, а не седовласый старец. А больше всего не понравился Воланд - ну не похож он на дьявола, хоть убей. Абсолютно блеклая у него внешность. И вконец добил компьютерный кот-бегемот. По моему представлению всё действие должно сливаться в какую-то сатанинскую фасмагорию. А тут абсолютно ровное повествование, такое впечатление, что все актёры думают: надо говорить с таким выражением, как написано у Булгакова.

AveMariaAmen, 22/12/05
Мне не нравится, что большинство уличных сцен романа,кроме, конечно,"Патриарших", Александровского сада и Дома Пашкова,снимали всё же не в Москве,а в Питере. И многократно не прав Бортко,что в Москве не осталось мест, где можно это было снимать. Это тупая ложь, человек просто ничего не знает или не хочет знать. В Москве существовала,а, может, и сейчас существует, экскурсия "По булгаковским местам и местам романа "Мастер и Маргарита". Они все замечательно сохранились. Это тишайшие улицы и переулки, где вполне могла развернуться съемочная группа. И это по-настоящему сакральные места.Я сама водила народ показывать их. Замена их питерскими аналогами добивает. Атмосфера там не та, так как это АБСОЛЮТНО московский роман. А чем им не угодил дом с квартирой 50 - уж этот-то дом знает полстраны. Видя совсем другой дом, создается впечатление какой-то фальши, неестесственности. Я думаю, можно уж было договориться по поводу съемок в Москве. А против павильонных съемок не в Москве я ничего не имею.

Omny, 22/12/05
Неудачная экранизация... Никаких режисерских дополнений в сюжете не видно, снималcя точно по книге. Из за этого весь интерес пропал :( И еще места съемок убогие - встреча мастера и маргариты в каком то бомжатнике на пустой улице... Каким местом режиссер думал.. А чо это за Воланд такой? Булгаков писал: "Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой - золотые.По виду - лет сорока с лишним.Рот какой-то кривой.Брюнет.Правый глаз черный, левый почему-то зеленый.Брови черные, но одна выше другой." А этот стрик которого подобрали на роль Воланда никак не тянет на него. Портит все впечатление :(

Страницы: 1 2 3 4


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru